Ухвала

від 27.06.2018 по справі 35/329

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.06.2018Справа № 35/329

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехінформ

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінформ"

про стягнення 2 063 722,48 грн.

Cуддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від стягувача: не з'явився;

Від боржника (заявника): Турко А.Г. - за дов.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.09.2007 у справі № 35/329 позовні Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінформ"(02125, м. Київ, вул. Воскресенська, 7, р/р 2600412743 в АППБ "Аваль"м. Київ, МФО 300335, ЄДРПОУ 32306318, ІПН 323063126538, свідоцтво №35609066) на користь Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"(01023, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а, р/р 26006303003659 в АКБ "Трансбанк"м. Київ, МФО 300089, код ЄДРПОУ 30401456) а у випадку відсутності коштів - з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 1 643 271,45 грн. (один мільйон шістсот сорок три тисячі двісті сімдесят одна гривня 45 коп.) -заборгованості по лізинговим платежам згідно Договору №10-04-807 фл від 10.06.2004р., 135 877,56 грн. (сто тридцять п'ять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 56 коп.) -пені, 215 669,26 грн. (двісті п'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят дев'ять гривень 26 коп.) -інфляційних нарахувань, 68 904,21 грн. (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот чотири гривні 21 коп.) - 3% річних, 20 637,22 грн. (двадцять тисяч шістсот тридцять сім гривень 22 коп.) - державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

13.06.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю Агротехінформ подано заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехінформ по справі № 35/329 призначено до розгляду на 27.06.2018 року.

У судовому засіданні 27.06.2018 представник боржника (заявника) заявив клопотання про витребування доказів, а саме оригінал наказу господарського суду міста Києва від 13.11.2007 року по справі № 35/329, докази погашення заборгованості за вказаним наказом та пояснення по суті заяви від Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" ; від Дніпровського РВДВС у місті Києві копії документів виконавчого провадження по виконанню наказу по справі № 35/329 та обґрунтовані письмові пояснення по суті заяви боржника про визнання наказу господарського суду міста Києва від 13.11.2007 у справі № 35/329 таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши у судовому засіданні 27.06.2018 подане боржником (заявником) клопотання про витребування доказів у справі суд вирішив задовольнити його, враховуючи наступне.

Так, в силу приписів частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частини 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехінформ про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відкласти з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, витребування додаткових документів, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд.

Керуючись статтями 81, 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. В порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" :

- оригінал наказу господарського суду міста Києва від 13.11.2007 року по справі № 35/329;

- докази погашення заборгованості за вказаним наказом;

- обґрунтовані письмові пояснення по суті заяви боржника про визнання наказу господарського суду міста Києва від 13.11.2007 у справі № 35/329 таким, що не підлягає виконанню;

2. В порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві:

- копії документів виконавчого провадження по виконанню наказу по справі № 35/329;

- обґрунтовані письмові пояснення по суті заяви боржника про визнання наказу господарського суду міста Києва від 13.11.2007 у справі № 35/329 таким, що не підлягає виконанню.

3. Розгляд заяви відкласти на 23.07.2018 року о 12 год. 15 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 2.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи.

5. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 20.07.2018 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ .

7. Ухвала набрала законної сили 27.06.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Літвінова

/