Ухвала

від 23.06.2018 по справі 328/2973/17

ТОКМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

328/2973/17

23.06.2018

2/328/142/18

УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства ОСОБА_2 ПЛЮС , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області про визнання недійсною додаткову угоду від 01.08.2016 року до договору оренди земельної ділянки,

встановив:

В Токмацькому районному суді Запорізької області на розгляді перебуває позовна заява ОСОБА_1 до фермерського господарства ОСОБА_2 ПЛЮС , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області про визнання недійсною додаткову угоду від 01.08.2016 року до договору оренди земельної ділянки.

По справі призначалася судова експертиза, яка залишилась без виконання експертом.

Позивач подала повторне клопотання про призначення комплексної судової технічно-почеркознавчої експертизи документів на вирішення якої поставити ряд питань щодо виготовлення та підписання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 24.01.2012 року № 232528244001089.

Представник позивача, позивач та представник в судове засідання не з'явилися, просили провести без їх участі. Представник відповідача подав заяву в якій не заперечував з приводу проведення по справі експертизи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд сприяє реалізації сторонами своїх прав в тому числі на подання доказів з метою досягнення змагальності процесу.

Для вирішення поставлених представником позивача, які на його думку сприятимуть доведення його позиції перед судом, необхідні спеціальні знання, тому з врахуванням думки учасників, суд приходить до висновку про необхідність проведення експертизи.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства ОСОБА_2 ПЛЮС , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області про визнання недійсною додаткову угоду від 01.08.2016 року до договору оренди земельної ділянки судову технічно-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи виконаний у додатковій угоді від 01.08.2016 року до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого 24 січня 2012 року № 232528244001089 в графі орендодавець перед Л.М. Андрющенко рукописний підпис ОСОБА_1 чи іншою особою; чи виконаний в Акті про передачу та прийом земельної ділянки ___

---

2016 р. в графі Земельну ділянку передав перед Л.М. Андрющенко рукописний підпис ОСОБА_1 чи іншою особою; чи виконаний в Акті визначення меж земельної ділянки в натурі в графі Орендодавець перед Л.М. Андрющенко рукописний підпис ОСОБА_1 чи іншою особою?;

-чи виготовлений підпис від імені ОСОБА_1 на додатковій угоді від 01.08.2016 року до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого 24 січня 2012 року № 232528244001089, Акті визначення меж земельної ділянки в натурі в графі орендодавець та Акті про передачу та прийом земельної ділянки після слів Земельну ділянку передав від імені ОСОБА_1 шляхом монтажу та за допомогою технічних засобів?;

-чи складає єдине ціле, як документ з технічної точки зору перший та другий аркуші додаткової угоди від 01.08.2016 року до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого 24 січня 2012 року № 232528244001089?;

-чи виконано підпис у той час, яким датований документ - додаткова угода від 01.08.2016 року до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого 24 січня 2012 року № 232528244001089, Акт визначення меж земельної ділянки в натурі в графі орендодавець та Акт про передачу та прийом земельної ділянки після слів Земельну ділянку передав від імені ОСОБА_1 із попередньою технічною підготовкою та за допомогою технічних засобів?

Проведення експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

Попередити судового експерта, якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: оригінал додаткової угоди від 01.08.2016 року до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого 24 січня 2012 року № 232528244001089, Акт про передачу та прийом земельної ділянки, Акт визначення меж земельної ділянки в натурі, оригінали наказів про переміщення від 30.06.2017 року № 301-к, від 22.12.2017 року № 572-к, від 11.04.2017 року № 176-к, від 28.03.2017 року № 157-к, від 03.11.2016 року № 534-к, від 27.07.2016 року № 343-к, від 16.06.2016 року № 269-к, від 20.07.2016 року № 319-к, оригінал договору оренди землі від 23.01.2011 року. Також, направити відібрані в судовому засіданні експериментальні зразки підпису

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити сторонам положення ст. 106 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Визначити строк проведення експертизи не пізніше два місяці з дня отримання експертом даної ухвали та матеріалів.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя