Ухвала

від 16.01.2007 по справі 2-63/2007

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-7951/2006р

Справа №2-7951/2006р.

Справа №2-63/2007р.

УХВАЛА 

І М E H

E M          У К Р А Ї Н И

16 січня 2007 року                                                                              

місто Краматорськ

Краматорський

міський суд Донецької області у складі головуючого судді Гаврилової М.В., при

секретарі Доценко В.М., розглянувши у судовому засіданні заяву представника

позивача Чорної Є.Ю., по цивільній справі за позовом ЗАТ "Український

мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення суми боргу і штрафу за договором

про надання послуг зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ

"Український мобільний зв'язок" звернулось до суду з позовом до

ОСОБА_1про стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг

зв'язку.

16.01.2006 року представник

позивача Чорна Є.Ю. подала заяву з проханням закрити провадження по справі, в

зв'язку із мирним вирішенням питання по справі, крім того просить повернути

сплачені при зверненні до суду судовий збір в сумі 51грн., та витрати з

інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30грн.

Відповідно

до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

якщо позивач подав заяву про відмову від позову і відмова прийнята судом суд

постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з

ч. З ст. 206 ЦПК

України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з

приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих

підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з

прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі

права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно

до ст.83 ч.І п.5 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за

ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

В даній

частині заява підлягає задоволенню.

В

частині повернення витрат з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі

30грн., суд вважає, що позивачу слід відмовити, тому що при закритті справи по

ст.205 ч.І п.З ЦПК України, повернення таких витрат не передбачено законом.

Керуючись

ст. 205 ч.З, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити

провадження по справі №2-63/2007р. за позовом ЗАТ "Український мобільний

зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення суми боргу і штрафу за договором про

надання послуг зв'язку, роз'яснивши, що у разі закриття провадження у справі

повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той

самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов'язати

відділення Державного казначейства у м. Краматорську повернути ЗАТ

"Український мобільний зв'язок" /р./р.260063011177 в ОПЕРО Ощадбанк

м. Донецька, МФО 335106,

ОКПО 31372018/ грошові

кошти в сумі 51грн. у вигляді внесеного судового збору до місцевого бюджету м.

Краматорська /код 22090100,

р/р 31414537600059, отримувач

- місцевий бюджет

м. Краматорська, ОКПО 24166521,

банк - УДК в

Донецькій області, МФО 843016/

відповідно до квитанцій №НОМЕР_1

В іншій

частині відмовити.

Заяву

про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано

протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна

скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження.