Ухвала

від 26.06.2018 по справі 761/10121/14-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

26 червня 2018 року

м. Київ

справа № 761/10121/14-ц

провадження № 61-24119св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.

розглянув заяву судді Штелик С. П. про самовідвід у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Златобанк до ОСОБА_4, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності Ла Лана , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Лотуре-Агро , про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Златобанк про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Златобанк до ОСОБА_4, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності Ла Лана , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Лотуре-Агро , про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Златобанк про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У червні 2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року.

Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

11 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Системою автоматизованого розподілу справ для розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, визначено колегію суддів у складі: Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36 , 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 ЦПК України).

Я, Штелик С. П., є близьким родичем Голови Правління публічного акціонерного товариства Златобанк , а тому з метою недопущення сумнівів у моїй неупередженості при розгляді зазначеної справи вважаю необхідним заявити самовідвід та передати заяву про самовідвід для вирішення питання щодо проведення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 36, 39-41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Штелик С. П. про самовідвід задовольнити.

Передати заяву для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А.О. Лесько

С. Ю. Мартєв