Ухвала

від 03.07.2018 по справі 806/1305/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

03 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/1305/18

категорія 5.1.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши заяву про відвід головуючого судді у адміністративній справі за позовом Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Реєстраційного відділу Андрушівського районної державної адміністрації Житомирської області - Вільчинського Юрія Леонідовича про визнання протиправним та скасування рішення -,

встановив:

Комбінат громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Реєстраційного відділу Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області - Вільчинського Юрія Леонідовича, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 16.11.2017 у реєстраційній справі №29700000730.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Копію Ухвали позивач отримав 11 травня 2018 року.

21 травня 2018 року до суду надійшла заява від Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства за підписом в.о.директора - ОСОБА_2, в якій зазначається, що починаючи з 19.05.2015 і по теперішній час директором (виконуючим обов'язки директора) Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства є ОСОБА_2. Натомість позовна заява у справі № 806/1305/18 від імені Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства подана та підписана ОСОБА_3, який не являється керівником вищезазначеного товариства та не уповноважений на вчинення таких дій. В підтвердження даного факту ОСОБА_2 посилається на рішення Ружинського районного суду Житомирської області у справі №288/47/18, яким встановлено, що ОСОБА_3 не являється керівником Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства.

У зв'язку з надходженням даної заяви та для з'ясування викладених у ній обставин, суд ухвалою від 30 травня 2018 року адміністративну справу за позовом Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Реєстраційного відділу Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області - Вільчинського Юрія Леонідовича призначив до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 02 липня 2018 року.

У зв'язку з перебуванням судді Черняхович І.Е. 02 липня 2018 року у відрядженні, розгляд адміністративної справи № 806/1305/18 було перенесено на 12 липня 2018 року о 10:00.

02 липня 2018 року Комбінатом громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства була подана заява за підписом директора - ОСОБА_3, про відвід судді. В обґрунтування заяви зазначено, що процесуальні дії, вчинені суддею Черняхович І.Е., ставлять під сумнів об'єктивність та неупередженість судді.

Пунктом четвертим частини першої статті 36 КАС України регламентовано, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Положеннями частини першої, другої статті 39 КАС України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Частиною третьою статті 39 КАС України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід, відповідно до п. 8 ч. 2 ст.236 КАС України є правом, а не обов'язком суду.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, заяву про відвід судді разом із матеріалами позовної заяви слід передати для визначення головуючого судді у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України та вирішення питання про відвід судді.

Керуючись статтями 7, 31, 39, 40, 236, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 806/1305/18 за позовом Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Реєстраційного відділу Андрушівського районної державної адміністрації Житомирської області - Вільчинського Юрія Леонідовича про визнання протиправним та скасування рішення - до вирішення питання про відвід судді.

Передати справу №806/1305/18 для визначення головуючого судді у порядку, встановленому ч.1 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович

інші причини Зупенено до вирішення питання про відвід судді