Ухвала

від 04.07.2018 по справі 920/618/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"04" липня 2018 р.           Справа № 920/618/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області (вх. №1296 С/1) на рішення господарського суду Сумської області від 20 липня 2017 року у справі №920/618/17

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Технічний центр радіосистеми”, м.Суми,

про стягнення 71680,62 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ “Технічний центр радіосистеми” на користь Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради упущену вигоду у розмірі 58951,50 грн., спричинену неукладенням договору про залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Суми за реконструкцію нежитлових приміщень під виробничу дільницю в м. Суми по вул. Тополянській, 18, а також інфляційні нарахування у розмірі 12729,12 грн., а всього – 71680,62 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 20 липня 2017 року у справі №920/618/17 (суддя Заєць С.В.) відмовлено у задоволені позову.

Заступник прокурора Сумської області, не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 20 липня 2017 року у справі №920/618/17 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов прокурора в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 у справі № 920/618/17 апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області залишено без задоволення. Рішення господарського суду Сумської області від 20 липня 2017 року у справі №920/618/17 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 19.04.2018 касаційну скаргу Першого заступника прокурора Сумської області задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 та рішення господарського суду Сумської області від 20.07.2017 у справі № 920/618/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

02.07.2018 матеріали справи №920/618/17 разом з апеляційною скаргою Заступника прокурора Сумської області надійшли до Харківського апеляційного господарського суду.

          Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №920/618/17.

          На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Сумської області на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2017 у справі №920/618/17.

2. Встановити позивачу та відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19.07.2018. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на "19" липня 2018 року об 11-30 годині у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

4. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.