Ухвала

від 08.11.2018 по справі 920/618/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 920/618/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши клопотання Першого заступника прокурора Сумської області

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на рішення Господарського суду Сумської області

у складі судді Заєць С.В.

від 20.07.2017 та

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Слободін М.М., Сіверін В.І., Терещенко О.І.

від 14.08.2018

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр радіосистеми"

про стягнення 71 680, 62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.10.2018 відмовлено заступнику прокурора Сумської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 20.07.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 у справі №920/618/17.

Перший заступник прокурора Сумської області звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3 200,00 грн., сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 20.07.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 у справі №920/618/17. Заявником до клопотання додано копію платіжного доручення від 05.09.2018 №1344 про сплату 3 200,00 грн. судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Підпунктом 2.21 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України Суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

До клопотання про повернення судового збору додано копію платіжного доручення від 05.09.2018 №1344 про сплату 3 200,00 грн., що унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Перший заступник прокурора Сумської області не позбавлений права на повторне звернення із клопотанням про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного доручення від 05.09.2018 №1344 про сплату судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Першого заступника прокурора Сумської області про повернення судового збору у розмірі 3 200,00 грн. сплаченого за подання касаційної скарги у справі №920/618/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко