Ухвала
від 04.07.2018 по справі 910/2600/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" липня 2018 р. Справа№ 910/2600/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончаров С.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Куксова В.В.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Приватного підприємства Проектно-конструкторське бюро на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі № 910/2600/18 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ОТП Капітал

до Приватного підприємства Проектно-конструкторське бюро

про стягнення 277 447,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі № 910/2600/18 позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПП Проектно-конструкторське бюро подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі № 910/2600/18 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу відповідача 03.07.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Проектно-конструкторське бюро , колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано у 2018 році, судом застосовуються положення Закону України Про судовий збір в редакції від 15.12.2017. Так, згідно нової редакції цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" відповідні документи, які є доказом сплати судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі, а копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопій тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі № 910/2600/18 скаржник повинен був сплатити 6 242,55 грн.

Однак, як було встановлено судом, скаржником взагалі не було додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі № 910/2600/18, що підтверджується актом господарського суду міста Києва № 102/18 від 22.06.2018р.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства Проектно-конструкторське бюро підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Проектно-конструкторське бюро на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі № 910/2600/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Приватного підприємства Проектно-конструкторське бюро , що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали у справі №910/2600/18 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Є.Ю. Шаптала

В.В. Куксов

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення04.07.2018
Оприлюднено05.07.2018
Номер документу75080530
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/2600/18

Постанова від 19.09.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Ухвала від 15.08.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Ухвала від 24.07.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Ухвала від 04.07.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Рішення від 21.05.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

Ухвала від 23.04.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

Ухвала від 20.03.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

Ухвала від 07.03.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні