Ухвала

від 03.07.2018 по справі 826/16131/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/16131/13-а

УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі: судді-доповідача Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельна інспекція України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-V" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ

Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору та звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

27 червня 2018 року на адресу суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 лютого 2018 року було складено повне судове рішення, водночас, апеляційна скарга подана лише 04 квітня 2018 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцять днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Оскільки оскаржуване рішення отримано скаржником 12 березня 2018 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, то звертаючись до суду із апеляційною скаргою 04 квітня 2018 року скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Враховуючи надані докази, доводи Державної архітектурно- будівельної інспекції України про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважним.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником виконано.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-V" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити строк до 19 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді В.П. Мельничук

Г.В. Земляна