Постанова

від 26.07.2018 по справі 826/16131/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/16131/13-а Суддя (судді) першої інстанції: Шрамко Ю.Т.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс-V до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю Фенікс-V (надалі за текстом - ТОВ Фенікс-V ) звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві № 43 Д від 30.09.2013 р. Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації .

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що висновок Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про те, що об'єкт будівництва по вул. Комінтерну, 3/25 в м. Києві належить до IV категорії складності є помилковим та спростовується листом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.10.2012 р.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2018 р. адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Державна архітектурно-будівельна інспекція України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, не повне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Зокрема, скаржник стверджує, що підставою для скасування реєстрації декларацій є виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних в зареєстрованих деклараціях. При цьому чинне законодавство не визначає, що встановлення таких фактів повинно відбуватись лише за результатами проведення перевірок.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 червня 2013 р. за № КВ 083131720800 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві зареєстровано подану ТОВ Фенікс-V декларацію про початок виконання будівельних робіт з капітального ремонту та перепланування з об'єднанням нежитлових приміщень з № 1 по № 15 (група приміщень № 1) та нежитлових приміщень з № 1 по № 21 (група приміщень № 34) в будинку № 3/25 по вул. Комінтерна/Вєтрова з відновленням закладених отворів та окремих виходів для розміщення закладу громадського харчування.

Зазначена декларація містить відомості про те, що об'єкт будівництва належить до ІІІ категорії складності.

19 липня 2017 р. за № КВ 143132030187 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві зареєстровано декларацію про готовність зазначеного об'єкта до експлуатації.

30 вересня 2013 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві видано наказ № 43 Д Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації , яким скасовано реєстрацію декларацій:

- про початок виконання будівельних робіт: Капітальний ремонт та перепланування з об'єднанням нежитлових приміщень з № 1 по № 15 (група приміщень № 1) та нежитлових приміщень з № 1 по № 21 (група приміщень № 34) в будинку № 3/25 по вул. Комінтерна/Вєтрова з відновленням закладених отворів та окремих виходів для розміщення закладу громадського харчування № КВ 083131720800 від 21.06.2013 р.;

- про готовність об'єкта до експлуатації: Капітальний ремонт та перепланування з об'єднанням нежитлових приміщень з № 1 по № 15 (група приміщень № 1) та нежитлових приміщень з № 1 по № 21 (група приміщень № 34) в будинку № 3/25 по вул. Комінтерна/Вєтрова з відновленням закладених отворів та окремих виходів для розміщення закладу громадського харчування № КВ 143132030187 від 19.07.2013 р.

Названий наказ обґрунтовано тим, що за результатами проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил встановлено факт подання замовником будівництва - ТОВ Фенікс-V недостовірних даних у деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації, а саме занижено категорію складності з IV на ІІІ.

Спеціальним законом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів є Закон України Про регулювання містобудівної діяльності від 17 лютого 2011 р. № 3038-VI (надалі за текстом - Закон № 3038-VI ).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 цього Закону (тут та надалі норми у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Згідно частини 1 статті 36 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до частини 2 статті 39-1 Закону № 3038-VI у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

За визначенням, наданим у статті 1 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14 жовтня 1994 р. № 208/94-ВР, тут та надалі норми закону у редакції що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Статтею 2 названого Закону передбачена відповідальність суб'єктів містобудування, зокрема, за такі правопорушення: наведення у декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірних даних; наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації; заниження категорії складності об'єкта будівництва.

Частина 1 статті 41 Закону № 3038-VI визначає Державний архітектурно-будівельний контроль як сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до частини 2 статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2, 4 частини 4 статті 41 Закону № 3038-VI посадовим особам органів державного архітектурно-будівельного контролю надано право проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації, а також складати акти перевірок.

Пунктом 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 р. (надалі за текстом - Порядок ), у редакції що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Згідно пункту 5 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Наведене дає підстави для висновку, що реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації може бути скасована лише у разі виявлення Державною архітектурно-будівельною інспекцією або її територіальними органами недостовірних даних, що наведені у декларації, і ці дані дають підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом.

При цьому, наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт чи декларації про готовність об'єкта до експлуатації є правопорушенням у сфері містобудівної діяльності.

Виявлення таких правопорушень віднесено до виключної компетенції Державної архітектурно-будівельної інспекції і здійснюється шляхом проведення перевірок.

У даній правовій ситуації матеріали справи не містять жодним доказів того, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві проводилась перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва Капітальний ремонт та перепланування з об'єднанням нежитлових приміщень з № 1 по № 15 (група приміщень № 1) та нежитлових приміщень з № 1 по № 21 (група приміщень № 34) в будинку № 3/25 по вул. Комінтерна/Вєтрова з відновленням закладених отворів та окремих виходів для розміщення закладу громадського харчування .

Факт того, що спірний наказ видано без проведення перевірки фактично не заперечується і відповідачем, який в апеляційній скарзі наполягає на тому, що проведення перевірок не є обов'язковим для встановлення недостовірності даних у поданих деклараціях.

За таких обставин, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а твердження скаржника про те, що чинне законодавство не визначає, що встановлення фактів зазначення недостовірних даних у деклараціях повинно відбуватись лише за результатами проведення перевірок, є помилковим внаслідок неправильного тлумачення наведених правових норм.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 31 липня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна