Ухвала

від 03.07.2018 по справі 910/22039/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" липня 2018 р. м.Київ Справа№ 910/22039/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Шаптали Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Київського національного університету будівництва і архітектури

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2018, повний текст якого складено 04.04.2018

у справі №910/22039/17 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Укрголовспецбуд"

до Київського національного університету будівництва і архітектури

про стягнення 325 021,15 грн

та за зустрічним позовом про визнання договору підряду недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрголовспецбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Київського національного університету будівництва і архітектури 325 021,15 грн заборгованості за договором підряду від 28.07.2015.

В свою чергу, Київський національний університет будівництва і архітектури подав зустрічну позовну заяву про визнання договору підряду від 28.07.2015 недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 у справі №910/22039/17 первісний позов задоволено повністю, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Київський національний університет будівництва і архітектури звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 у справі №910/22039/17 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2018 апеляційну скаргу Київського національного університету будівництва і архітектури передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 апеляційну скаргу Київського національного університету будівництва і архітектури на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 у справі №910/22039/17 залишено без руху та повідомлено Київський національний університет будівництва і архітектури про те, що він має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

26.06.2018 через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від Київського національного університету будівництва і архітектури надійшла заява про усунення недоліків у відповідності до вищезазначеної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

У зв'язку з перебуванням судді Разіної Т.І., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному з 02.07.2018, розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/1681/18 від 02.07.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/22039/17.

Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №910/22039/17, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Чорна Л.В., Шаптала Є.Ю.

Таким чином, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа №910/22039/17 підлягає прийняттю до свого провадження.

Разом з апеляційною скаргою, Київським національним університетом будівництва і архітектури подано клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що з первісною апеляційною скаргою звернувся до суду своєчасно в межах строків визначених ст.256 ГПК України, проте ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 у даній справі апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п.1 ч.5 ст.260 ГПК України. В зв'язку з чим, просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладено та керуючись статтями 32, 116, 119, 234, 235, 251, 252, 255, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Київського національного університету будівництва і архітектури на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 у справі №910/22039/17 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Шаптали Є.Ю.

2.Поновити Київському національному університету будівництва і архітектури пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 у справі №910/22039/17.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського національного університету будівництва і архітектури на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2018у справі №910/22039/17.

4.Розгляд апеляційної скарги Київського національного університету будівництва і архітектури на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 у справі №910/22039/17 призначити на 20.08.2018 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №16 (другий поверх).

5.Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

6.Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2015 у справі №910/22039/17 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

7.Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

8.Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

9.Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

Є.Ю. Шаптала