Постанова

від 08.12.2009 по справі 4-33/09

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                                                                       Справа №4-33/09

П О С Т А Н О В А

08 грудня 2009 року                                     Борзнянський  районний  суд  Чернігівської  області  в  складі:

                                                                         головуючого судді                                 Луговця О.А.

                                                          при секретарі                                          Циліцькій Л.В.

                                                          з участю прокурора                                Савченко В.М.

                                                          захисника                                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни подання ст. слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, узгоджене з прокурором Борзнянського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в відношенні ОСОБА_3, підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.262, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

               ОСОБА_3 органом досудового слідства підозрюється в тому, що 02 вересня 2007 року у період часу з 20-40 год. до 23-30 год. за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме: проник до будинку №2-а по вул. Пролетарській с. Ядути Борзнянського району Чернігівської області, звідки викрав гроші в сумі 9200 грн., два мобільні телефони марки “Нокіа”, чотири дублянки та карабін марки КО-44 калібру 7,62мм, що належали ОСОБА_6.

Ст. слідчим в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 до суду внесено подання, узгоджене з прокурором Борзнянського району, в якому ставиться питання про обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як перебуваючи на волі він може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

Заслухавши підозрюваного, слідчого, думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

05 грудня 2009 року органом досудового слідства відносно ОСОБА_3 були порушені кримінальні справи за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.262, ч.3 ст.185 КК України, й ОСОБА_3 05 грудня 2009 року о 19-55 год. в порядку ст.115 КПК України був затриманий.                  

Злочини, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_3, відносяться до категорії тяжких й передбачають покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком понад три роки.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в крадіжці майна з будинку ОСОБА_6 визнав частково, так як на своєму автомобілі лише привіз, а потім забрав ОСОБА_4 й ОСОБА_5 з місця вчинення злочину; безпосередньої ж участі у викраденні майна з господарства ОСОБА_6 він не приймав, хоча усвідомлював, що його товариші скоюють злочин, за що отримав певну суму грошових коштів. Ввважає за можливе обрати відносно нього запобіжний захід не пов”язаний з ізоляцією від суспільства.

Однак, незважаючи на дані обставини, в матеріалах кримінальної справи відсутні дані про перебування підозрюваного на обліку в лікарів психіатра та нарколога, його склад сім”ї, характеристики особи, наявність чи відсутність судимостей та статусу депутата органів місцевого самоврядування.

Таким чином, при таких обставинах справи, суд вважає, що для повного, всебічного та об”єктивного вирішення питання про обрання для підозрюваного запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про його особу, з”ясувати інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.165-2 КПК України, якщо для обрання затриманому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи з”ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, то суд вправі продовжити затримання до 10 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115, 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити у відношенні підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, перебуває в цивільному шлюбі, непрацюючого, строк затримання до 14 грудня 2009 року до 19-55 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду                                                                 О.А.Луговець