Постанова

від 21.06.2007 по справі 39/41-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

21.06.2007                                                                                  

Справа № 39/41-07 

Дніпропетровський апеляційний

господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Дмитренко А.К.(доповідач)

суддів:

Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.

Представники сторін:      

від позивача:  ОСОБА_1 фізична особа, посвідчення НОМЕР_1

від 19.10.96;

від

відповідача:  ОСОБА_2 фізична особа,

посвідка НОМЕР_2 від 25.12.02;

розглянувши апеляційну скаргу

суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий

Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  20.03.07р. 

у справі № 9/41-07

за позовом:

суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий

Ріг

до: суб"єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

 про  стягнення 

24 300 грн.

          В засіданні оголошувалась перерва з

31.05.07 по 21.06.07 (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

          Ухвалою господарського суду

Дніпропетровської області від 20.03.07 суддя Ліпинський О.В. зупинив

провадження у справі № 39/41-07 до вирішення по суті справи  за позовом ОСОБА_2, м. Кривий Ріг  до ОСОБА_1, м. Кривий Ріг про визнання

договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06.12.00 частково недійсним та

визнання покупцем іншу особу.

          Не погоджуючись з ухвалою суду,

суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 просить її

скасувати, посилаючись на неповне дослідження обставин справи та порушення норм

процесуального права.

          Заслухавши представників сторін,

розглянувши матеріали справи, суд

                                                  ВСТАНОВИВ:

          01.07.97 між  суб"єктом підприємницької діяльності -

фізичною особою ОСОБА_1 та суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною

особою ОСОБА_2, м. Кривий Ріг було укладено договір оренди, відповідно до умов

якого відповідачеві в тимчасове платне користування було передано споруду, що

знаходиться у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, яку після закінчення

строку дії договору відповідач не повернув з орендного користування та

продовжує використовувати.

          На підставі цього позивач просить

стягнути з відповідача неустойку в розмірі подвійної плати в сумі  17 400 грн. та пеню в розмірі 6 900  грн.

Згідно зі ст. 79 Господарського

процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі

в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої

справи, що розглядається іншим судом.

Як видно з матеріалів справи в

Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу розглядається спір щодо визнання

частково недійсним договору купівлі-продажу від 06.12.00 та визначення ОСОБА_2

покупцем квартири АДРЕСА_1, яка є предметом за договором оренди, що покладений

в основу позовних вимог по справі № 39/41-07.

Посилання позивача на незаконність

ухвали господарського суду від 20.03.07 не може бути взяте апеляційним

господарським судом до уваги з наступних підстав.

Окрім довідки, на яку посилається

позивач, у матеріалах справи міститься ще і копія ухвали від 01.03.07 про

відкриття провадження та призначення справи до попереднього розгляду (а.с. 72).

В даній ухвалі вказано і № справи і №р. статзвіту. Як видно з вказаної ухвали,

то вона стосується саме розгляду спору щодо визнання частково недійсним

договору купівлі-продажу від 06.12.00 та визначення ОСОБА_2 покупцем квартири

АДРЕСА_1, яка є предметом за договором оренди, що покладений в основу позовних

вимог у справі № 39/41-07.

Більш того, проаналізувавши

оскаржувану ухвалу, колегія суддів дійшла висновку, що з тексту ухвали ніяким

чином не випливає, що висновок господарського суду про зупинення провадження у

справі грунтується лише на довідці, наданої Інгулецьким районним судом м.

Кривого Рогу, а ухвала цього суду до уваги не приймалась.

Таким чином доводи, наведені в

апеляційній скарзі, не відповідають фактичним обставинам і спростовуються

матеріалами справи.

          З огляду на викладене , колегія

суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про

правомірність зазначеної ухвали.

          Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105,

106  Господарського процесуального

кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду

Дніпропетровської області від 20.03.07 у даній справі залишити без змін, а

апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий                                                                    

А.К.Дмитренко

Суддя                                                                                 В.І.

Крутовських

Суддя                                                                                

А.Є.Прокопенко

З оригіналом згідно

Помічник судді               О.В.  Поштаренко