Ухвала

від 19.06.2018 по справі 766/14749/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/14749/17

н/п 1-кс/766/7634/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у матеріалах досудового розслідування №12016230030003517 від 29.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №12016230030003517 від 29.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в якому він просить: призначити у кримінальному провадженні № 12016230030003517 від 29.08.2016 р. за ч.ч.2, 3 ст.191, ч.І ст.366 КК України за підозрою ОСОБА_3 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (свідоцтво № 1494, адреса: м. Херсон, вул. Гоголя, 11, оф. 4). На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Чи були фактично виконані у приміщенні будівлі за адресою: м. Херсон, с. Богданівка, вул. Радянська, 40-а станом на листопад-грудень 2015 р. наступні роботи з ремонту приміщення:

-ремонт 17 ніш радіаторів опалення: зняття старої штукатурки, ремонт штукатурки, шпаклювання поверхні ніш;

-ремонт відкосів 17 вікон, які були замінені: ремонт штукатурки, шпаклювання відкосів вікон;

-влаштування 19 порогів міжкімнатних дверей;

-часткове перефарбування стін у приміщенні будівлі після заміни зазначених дверей;

-установлення витяжного зонту над плитою в кухні?

2.Яка вартість зазначених робіт станом на листопад 2015 р.?

3.Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з ремонту спортивної зали за адресою: м. Херсон, с. Зеленівка, вул. Молодіжна, 52 станом на грудень 2015 р. на підставі договору підряду від 17.12.2015 р. № 7 між ТОВ «СБС» та Зеленівською селищною?

4.Яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту спортивної зали за адресою: м. Херсон, с. Зеленівка, вул. Молодіжна, 52 на підставі договору підряду від 17.12.2017 року р. № 7 між ТОВ «СБС» та Зеленівською селищною станом на грудень 2015 р.?

5.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з ремонту спортивної зали за адресою: м. Херсон, с. Зеленівка, вул. Молодіжна, 52 обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?

6.Чи були фактично виконані роботи по заміні вікна та ремонту відкосів вікна у приміщенні спортивної зали за адресою: м. Херсон, с. Зеленівка, вул. Молодіжна, 52 станом на грудень 2015 р.?

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження, надати експерту для проведення експертизи договір підряду та додатки до нього, а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт з ремонту приміщення спортивної зали за адресою: м. Херсон, с. Зеленівка, вул. Молодіжна, 52.

Вказане клопотання мотивовано тим, що Дніпровським відділенням поліції Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016230030003517 від 29.08.2016 р. за ч,2 ст.191 КК України за фактом привласнення коштів службовими особами ТОВ «СБС» під час виконання робіт з капітального ремонту будівлі, приміщень та інженерних мереж за адресою: м. Херсон, с. Богданівка, вул. Радянська, 40-а. 22.09.2017 р. старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.191, ч.І ст.366 КК України.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 14.07.2017 р. № 23/2017 загальна вартість невиконаних робіт згідно з актом № 3 становить 30678,40 грн., в тому числі загальна вартість фактично невикористаних будівельних матеріалів становить 13996,73 грн.

На підставіукладеного договору№ 5від 02.10.2015р.в якостіоплати заматеріали дляпроведення капітальногоремонту тароботи заплатіжними дорученнями№ 1600від р. та № 1727 від 20.11.2015 року на рахунок ТОВ «СБС» перераховані кошти на загальну суму 117053,20 грн.

Зазначені у повідомленні про підозру кошти в сумі 30678,40 грн. ОСОБА_3 не привласнював. Зовнішні роботи з капітального ремонту будівлі за адресою: м. Херсон, с. Богданівка, вул. Радянська, 40-а здійснювались ТОВ «СБС» в листопаді 2015 р. та у зв`язку з несприятливими погодними умовами не могли бути завершені. Таким чином, замість ремонту та фарбування зовнішніх сходів, ремонту вимощення і ремонту штукатурки фасадів були виконані роботи в приміщенні будівлі на суму 31142 грн., які не входили до проектно- кошторисної документації, а саме:

-ремонт 17 ніш радіаторів опалення: зняття старої штукатурки, ремонт штукатурки, шпаклювання поверхні ніш;

-ремонт відкосів 17 вікон, які були замінені: ремонт штукатурки, шпаклювання відкосів вікон;

-влаштування 19 порогів після заміни дверей;

-часткове перефарбування стін у приміщенні будівлі після заміни зазначених дверей;

-установлення витяжного зонту над плитою в кухні;

-ремонт столів у приміщенні кухні.

Крім того, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 17.12.2015 р. між ТОВ «СБС» в особі директора ОСОБА_3 та Зеленівською селищною радою в особі голови ОСОБА_7 укладено договір № 7 на виконання капітального ремонту приміщень спортивної зали за адресою: м. Херсон, с. Зеленівка, вул. Молодіжна, 52.

В подальшому ОСОБА_3 нібито складено акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 р. від 22.12.2015 р. (форма КБ2в), зазначивши, на думку слідчого, завідомо неправдиві відомості в акті, а саме: будівельні матеріали лак ВЛ-2 НЦ-62 в кількості 0,015774 тонни загальною вартістю без ПДВ 858 грн., а також лак меламинний МЛ-2111 в кількості 0,04075 тон загальною вартістю без ПДВ 2837 грн. включені до зазначеного акту, на думку слідчого безпідставно, чим нібито завищено вартість виконаних робіт, згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 14.07.2017 р. № 23/2017 на загальну суму 4434 грн. На підставі зазначеного акту Зеленівською селищною радою перераховано ТОВ «СБС» кошти в сумі 39080 грн.

Проте кошти в сумі 4434 грн. ОСОБА_3 також не привласнював, роботи, передбачені кошторисом були виконані. Крім того, у приміщенні спортзалу були виконані роботи по заміні вікна розмірами 2x2 м., та ремонт віконних відкосів, що не входило до кошторису.

Посилаючись на те що перевірка фактичного виконання зазначених робіт потребує спеціальних знань та може бути здійснена лише шляхом проведення судової будівельно-технічної експертизи, захисник просить клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного.

15 березня 2018 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, яким внесено зміни до частини першої статті 244 КПК України, а саме: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до пункту 4 параграфа 2 (прикінцеві положення) до розділу 4 Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, зміни до ч. 1 ст. 244 КПК України (підпункти 11-27,45пункту 7 § 1 цього розділу) вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України( редакція закону до 15.03.2018 року) експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України( редакція закону до 15.03.2018 року) у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальному провадженню № 12016230030003517від 29.08.2016р. року внесені до ЄРДР до дня набрання 15 березня 2018 року чинності Законом № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання захисника про призначення експертизи, оскільки відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР до введення в дію змін до КПК України, а до матеріалів клопотання не долучено відомостей щодо відмови слідчого у задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта у відповідності до ст. 244 КПК України( редакція закону до 15.03.2018 року ).

Керуючись ст.ст. 242, 243,244 КПК України, Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у матеріалах досудового розслідування №12016230030003517 від 29.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1