Ухвала

від 02.10.2018 по справі 766/14749/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/14749/17

н/п 1-кс/766/13484/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 120162300300003517 від 29.08.2016 року за ч.2 ст. 191 КК України за фактом привласнення коштів службовими особами ТОВ «СБС» під час виконання робіт з капітального ремонту будівлі, приміщень та інженерних мереж за адресою: АДРЕСА_1 .

22.09.2017 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

09.10.2017 року старшим слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

13.08.2018 року ним подано клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судово будівельно технічну експертизу, але йому було відмовлено, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Вважає, що дії слідчого є незаконними, слідчий перед винесенням постанови не вжив жодних заходів, передбаченихКПК, щодо виклику підозрюваного на вимогу слідчого., підозра є необґрунтованою, оскільки ОСОБА_4 не привласнював зазначені кошти.

Адвокат в судовому засіданні скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Прокурор вважав, що скарга не обґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 09.10.2017 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016230030003517 від 29.08.2016 року. Підставою для зупинення досудового розслідування стала відсутність відомостей про місцезнаходження підозрюваного та неможливість завершення досудового розслідування без його участі.

Відповідно до довідки Державної прикордонної служби України за № 52/755 від 10.09.2017 року Гіверцев виїхав з території України до США 10.09.2017 року.

Постановою від 09.10.2017 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, здійснення якого доручено оперативним підрозділам Національної поліції України.

З пояснень прокурора судового засідання встановлено, що до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного невідоме, що свідчить про обґрунтованість доводів прокурора про переховування підозрюваного від органу досудового розслідування. Доводи захисника що ОСОБА_4 виїхав за кордон на лікування, не виправдовують недотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки. Отже підозрюваний повинен був повідомити органи досудового розслідування, що він потребує термінового лікування за кордоном.

Вказана постанова обґрунтована тим, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії у кримінальному провадженні виконані, однак завершити досудове слідство у справі неможливо, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження невідомо, тому слідчий і дійшов до висновку про зупинення досудового розслідування.

Статтею 280 КПК Українипередбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: оголошено в розшук підозрюваного. До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, постанова старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування № 120162300300003517 відповідає вимогам ст.ст.110,280 КПК Україниє обґрунтованою і належним чином вмотивованою, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1