Ухвала

від 04.07.2018 по справі 924/1265/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"04" липня 2018 р. Справа № 924/1265/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Драчук В.М.

за участю представників:

прокурор - Лис Н.В, Коломий О.Є.;

позивача - Крамар А.В.

відповідача - Дем`янов Ю.М.

третьої особи ОСОБА_4- не з`явився;

третьої особи ОСОБА_5 - не з`явився;

третьої особи ОСОБА_6 - не з`явився;

третьої особи ОСОБА_7 - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.04.18р. у справі № 924/1265/17 (суддя Гладюк Ю.В., м.Хмельницький, повний текст рішення складено 03.05.18р.)

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пімліко", м. Васильків Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_4, смт. Лозове, Деражнянський район, Хмельницька обл.

- ОСОБА_5 м. Хмельницький

- ОСОБА_6, м. Славута

- ОСОБА_7, м. Хмельницький

про витребування земельних ділянок із незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.04.2014 у позовах Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пімліко", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - ОСОБА_8, - ОСОБА_5, - ОСОБА_6, - ОСОБА_7 про витребування земельних ділянок із незаконного володіння, відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Перший заступник прокурора Хмельницької області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 25.04.2018 по справі №924/1265/17 та прийняти нове про задоволення позовів заступника прокурора Хмельницької області про витребування земельних ділянок.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.04.18р. у справі №924/1265/17 та розгляд апеляційної скарги призначено на "04" липня 2018 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

22.06.2018 на адресу суду від Хмельницької міської ради надійшов відзив в якому просить суд задовольнити апеляційну скаргу першого заступника прокурора Хмельницької області по справі №924/1265/17 в повному обсязі.

22.06.2018 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Хмельницької міської ради надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити господарському суду Хмельницької області (м. Хмельницький, майдан Незалежності 1).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2018 клопотання Хмельницької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задоволено. Доручено господарському суду Хмельницької області (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1) забезпечити проведення судового засідання у справі №924/1265/17, яке відбудеться 04.07.2017 о 10:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Хмельницької області за участю уповноважених представників Хмельницької міської ради.

02.07.2018 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пімліко", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_9 надійшов відзив в якому просить суд апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.04.2018 у справі №924/1265/17 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 25.04.2018 у справі №924/1625/17 залишити без змін.

Прокурор в судовому засіданні 04.07.2018 підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням процесуального та матеріального права, а тому просить його скасувати, а апеляційну скаргу - задовольнити, з мотивів наведених в апеляційній скарзі та наданих усних пояснень.

Представник Хмельницької міської ради в судовому засіданні 04.07.2018 підтримав доводи апеляційної скарги та викладену позицію прокурора в даному судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.07.2018 апеляційну скаргу заперечили в повному обсязі з підстав викладених у відзиві та з наданих усних пояснень, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим, просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання 04.07.2018 треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі не з'явилися, про місце, час і дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши доводи прокурора, представника позивача, заперечення представника відповідача, які з`явились в судове засідання 04.07.2018, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні та вважає необхідним оголосити перерву у судовому засіданні до 14:30 год. 16.08.2018 для витребування доказів у справі з метою повного, об`єктивного розгляду справи.

Згідно з частиною 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Зокрема, виникла необхідність витребувати у учасників справи наступні письмові докази:

У Товариства з обмеженою відповідальністю "Пімліко" - належним чином завірені копії судових рішень Хмельницького міськрайонного суду та Апеляційного суду Хмельницької області, а саме: у цивільній справі №686/23214/16-ц - рішення від 10.07.2017 та ухвали від 03.10.2017; у цивільній справі №686/23209/16-ц - рішення від 16.05.2017 та ухвали від 05.07.2017; у цивільній справі №686/23219/16-ц - рішення від 29.05.2017 та ухвали від 23.11.2017 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав власності та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Поряд з цим, колегією суддів запропоновано представникам учасників справи надати письмові пояснення щодо доцільності призначення у даній справі земельно-технічної експертизи з наведенням відповідних питань, які необхідно поставити перед судовим експертом.

У відповідності статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 4 ст. 11 ГПК України встановлено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статті 2 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви в даному судовому засіданні до 14:30 год. 16 серпня 2018 року .

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст.169, 195, 197, 207, 216, 234, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 14:30 год. 16 серпня 2018 року , яке відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Пімліко" надати суду в строк до 26 липня 2018 року належним чином завірені копії судових рішень Хмельницького міськрайонного суду та Апеляційного суду Хмельницької області, а саме: у цивільній справі №686/23214/16-ц - рішення від 10.07.2017 та ухвали від 03.10.2017; у цивільній справі №686/23209/16-ц - рішення від 16.05.2017 та ухвали від 05.07.2017; у цивільній справі №686/23219/16-ц - рішення від 29.05.2017 та ухвали від 23.11.2017 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав власності та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

У разі відсутності даних документів надати письмові пояснення з обґрунтуванням.

3. Запропонувати учасникам справи №924/1265/17 надати суду до 26 липня 2018 року - письмові пояснення щодо доцільності призначення в даній справі земельно-технічної експертизи з наведенням відповідних питань, які необхідно поставити перед судовим експертом.

4. Доручити господарському суду Хмельницької області (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1) забезпечити проведення судового засідання у справі №924/1265/17, яке відбудеться 16.08.2018 о 14:30 год. , в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Хмельницької області за участю уповноважених представників Хмельницької міської ради.

5. Копію ухвали надіслати: господарському суду Хмельницької області (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1) та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.