Рішення

від 11.08.2006 по справі 15/208

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/208

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

"11" серпня 2006 р.                                                                            Справа  № 15/208

За позовом           Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта ЛВ"

до відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Калина–ЛТД"

до відповідача-2 Закрите акціонерне товариство "Калина–ЛТД"

про                     стягнення в сумі 89.052,05 грн.

                                                            Суддя            Коломис В.В.

Секретар судового засідання: Михалевська Л.В.

За участю представників: від позивача       –Бицюк Н.Л.(дов.№ б/н від 09.08.06 р.);

від відповідача-1–Бережнюк В.В. (дов. б/н від 09.08.06 р.) ;

від відповідача-2–Сміховський М.М.(дов. б/н від 08.08.06 р.).

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю “Нафта ЛВ” м. Київ– звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом, відповідно з яким просить стягнути солідарно в пропорції згідно розподільчого балансу з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми “Калина–ЛТД” (відповідача-1) та Закритого акціонерного товариства “Калина–ЛТД” (відповідача-2) 89.052,05 грн. заборгованості.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги. Останні, в свою чергу, обгрунтовує невиконанням з боку відповідача-1 взятих на себе за договором відповідального зберігання від 12.09.2002 р. зобов'язань, щодо оплати їх вартості в сумі 89.052,05 грн. При цьому, вимогу про стягнення боргу солідарно з обох відповідачів пояснює створенням відповідача-2 шляхом виділу частини майна, прав та обов'язків відповідача-1 за розподільчим балансом і, відповідно, правонаступництвом відповідача-1 в цій частині.

Відповідач-1 –ТОВ ВКФ “Калина–ЛТД” у відзиві на позов і його представник безпосередньо в судовому засіданні позовні вимоги і, відповідно, наявність перед позивачем заборгованості в сумі 89.052,05 грн. фактично не оспорює. Непроведення розрахунків за надані послуги пояснює відсутністю господарської діяльності та скрутним фінансовим становищем, в якому перебуває товариство.

Відповідач-2 –ЗАТ “Калина–ЛТД” у відзиві на позов і його представник безпосередньо в судовому засіданні позовні вимоги, пред'явлені до нього, як солідарного боржника відхиляє в повному обсязі.

При цьому, посилається на те, що згідно розподільчого балансу до нього не переходили права та обов'язки за договором відповідального зберігання від 12.09.2002 р., укладеного позивачем з відповідачем-1.

Оскільки зазначеним договором правонаступництво не допускалось, будь-які додаткові угоди про заміну сторони у зобов'язанні сторони не укладали, вважає застосування солідарної відповідальності безпідставним.

А так, просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про часткову обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

12 вересня 2002 року, між позивачем та відповідачем-1 був укладений договір відповідального зберігання № 021209/К-ХР (далі –Договір; а.с. 16-20), відповідно з яким позивач, як зберігач за договором, зобов'язувався надавати відповідачу-1 послуги з прийому, зливу, відвантаженню і зберіганню нафтопродуктів протягом терміну дії договору на складських комплексах, розміщених за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Березоточа, нафтобаза Лубенського ГУ РУМНПП, станція Тарнавщина.

Відповідно до п. 6.1 Договору, вартість послуг встановлено в розмірі 20 гривень, в тому числі ПДВ, за одну тону злитого товару в резервуар нафтобази за весь період зберігання товару.

Згідно п. 7.1 Договору, взаєморозрахунки сторін проводяться на підставі підписаних сторонами актів наданих послуг і актів прийому-передачі нафтопродуктів. При цьому, Клієнт (відповідач-1) оплачує послуги по зберіганню товару щомісячно, на основі рахунків, виставлених Зберігачем в терміни, вказані в рахунку, але не менше 3-х днів з дати отримання рахунку. Рахунки виставляються протягом 2-х днів з дати підписання сторонами акта наданих послуг Зберігача.

Додатковими угодами та доповненням від 01.12.2002 р., від 30.12.2002 р., від 04.02.2003 р. вносились певні зміни до Договору № 021209/К-ХР та було продовжено термін його дії до 31.12.2006 р. Зміни сторін у зобов'язанні не відбувалось (а.с. 21-22).

Викладене свідчить про те, що правовідносини за цим Договором тривають безпосередньо між позивачем та відповідачем-1.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків станом на 31.05.2006 р., направленого позивачем на адресу відповідача-1, заборгованість останнього перед ТОВ “Нафта ЛВ” становить 89.052,05 грн. Дана сума заборгованості виникла в результаті невиконання відповідачем-1 зобов'язань по оплаті вартості наданих послуг згідно наступних актів  (а.с. 23-26):

Ш          Акт здачі-приймання робіт (послуг) № ОУ-0000010 від 31.05.2003 р. на суму 48.682,30 грн.

Ш          Акт здачі-приймання робіт (послуг) № ОУ-0000012 від 31.05.2003 р. на суму 3.666,67 грн.

Ш          Акт № 6 від 30.06.2003 р. приймання робіт (послуг) за період д з 01.06.2003 р. по 30.06.2003 р.

Ш          Акт здачі-приймання робіт (послуг) № ОУ-0000028 від 22.07.2003 р. на суму 3.028,44 грн.

Розрахунки за надані послуги згідно виставлених рахунків не проведені по даний час.

Натомість, відповідач-1 акт звірки не підписав, документального обгрунтування відмови в підписанні такого акту звірки позивачу не надав.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи пояснень відповідача-1 від 14.06.2006 р. (а.с. 31), ТОВ ВКФ “Калина–ЛТД” знаходиться в процесі ліквідації, не здійснює господарську діяльність та, відповідно, не має коштів для погашення боргу.

Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що при звірці документації із ЗАТ “Калина–ЛТД” було підтверджено той факт, що Договір № 021209/К-ХР відповідального зберігання від 12.09.2002 р., укладений між ТОВ “Нафта-ЛВ”  та ТОВ “Калина–ЛТД” не входив до складу частини майна, прав та обов'язків, які перейшли до ЗАТ “Калина–ЛТД” за розподільчим балансом, і стороною за цим зобов'язанням виступає ТОВ ВКФ “Калина–ЛТД”, відповідно не настало  правонаступництво ЗАТ “Калина–ЛТД” по даній угоді.

Враховуючи тривалі господарські зв'язки відповідача-1 та позивача, в тому числі за рядом інших угод, розрахунки за зазначеним вище Договором зберігання при проведенні загальних систематичних розрахунків із позивачем помилково проведені не були. Тривалий час позивач не звертався з вимогами про погашення боргу чи проведення звірки взаєморозрахунків, відповідно документація при зверненні позивача із актом звірки не була наявна і виникли спірні моменти щодо визначення дійсного боржника за зазначеним вище Договором. Пізніше документально факт надання послуг ТОВ “Нафта-ЛВ” та відсутність проплат з боку відповідача-1 підтверджено, в тому числі і документами, копії яких додані позивачем до позовної заяви.

Враховуючи викладене та зважаючи, що доказів сплати 89.052,05 грн. заборгованості відповідач-1 суду не надав, позовні вимоги про їх стягнення з останнього в примусовому порядку обгрунтовані, законні, підтверджуються матеріалами справ, визнаються відповідачем-1 і на підставі ст.ст. 173, 193, 225 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 п. 1, 625 п. 1 ЦК України, ст. 78 ГПК України підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог, пред'явлених до відповідача-2, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування до останнього солідарної відповідальності.

Судом встановлено, що договір № 021208/К-ХР відповідального зберігання від 12.09.2002 р., укладений між ТОВ “Нафта-ЛВ” та ТОВ “Калина–ЛТД” не входив до складу майна, прав та обов'язків, які перейшли до ЗАТ “Калина–ЛТД” і стороною за цим зобов'язанням виступає ТОВ ВКФ “Калина–ЛТД”, відповідно не настало правонаступництво відповідача-2 по даній угоді. Дана обставина підтверджується відповідачами та не оспорюється позивачем.

Створення нового суб'єкта господарювання шляхом виділу із діючого та розподіл в певній  частині його майна, прав та обов'язків, не означає автоматичного поділу прав та обов'язків по всіх угодах на частки, оскільки розділити виконання одного окремого триваючого зобов'язання на двох самостійних господарюючих суб'єктів можливо лише шляхом укладення відповідної угоди про розподіл такого зобов'язання та порядок його виконання сторонами із внесенням відповідних змін до діючого договору.

За таких умов безпідставним є застосування солідарної відповідальності, оскільки згідно положень ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Предмет спірного зобов'язання є надання позивачем послуг по зберіганню нафтопродуктів та їх своєчасна оплата стороною за договором. У випадку вступу до зобов'язання третьої особи та укладання відповідної угоди, можливо в межах правового поля провести розподіл предмету зобов'язання, змінивши в письмовій формі саме зобов'язання. Цього проведено не було. Договором солідарної відповідальності не передбачено. Інших цивільно-правових угод,  які б допускали солідарну відповідальність відповідача-1 та відповідача-2, сторонами не надано. Стороною спірного зобов'язання залишилось ТОВ ВКФ “Калина–ЛТД”. Ні договором, ні законодавством не передбачено солідарної відповідальності у таких випадках.

Відповідач-1 продовжує існувати як юридична особа і самостійно відповідає за всіма своїми зобов'язаннями, що виникли до моменту створення шляхом виділу та державної реєстрації відповідача-2 і не були передані останньому за розподільчим балансом, або виникли після виділу.

ЗАТ “Калина–ЛТД” може нести обов'язки та відповідальність за зобов'язаннями відповідача-1, як правонаступник, лише в тих межах, що прямо відображені у розподільчому балансі як його частина майна, прав та обов'язків ТОВ ВКФ “Калина–ЛТД” та в разі підтвердження відповідними письмовими змінами до діючих угод, внесеними в зв'язку із зміною сторони зобов'язання. Відповідальність відповідача-2 обмежена лише зобов'язаннями, що виникли після його державної реєстрації або були належним чином передані при створенні на підставі розподільчого балансу.

Усі інші права чи обов'язки за зобов'язаннями, які не передавались за розподільчим балансом, чи не могли в силу вимог законодавства передаватись за розподільчим балансом (наприклад, податкові зобов'язання), не можуть створювати прав та обов'язків у створенні шляхом виділу нової юридичної особи.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача-2 заборгованості, як солідарного боржника, є безпідставним.

Оскільки ЗАТ “Калина–ЛТД” не являється солідарним боржником, не може бути стороною за зобов'язаннями, що виникли у іншої юридичної особи до його створення та державної реєстрації, права та обов'язки за яким не передавались за розподільчим балансом і в яких не допущено у встановленому порядку правонаступництва, позов до ЗАТ “Калина–ЛТД”, як одного із співвідповідачів, є безпідставним і до задоволення не підлягає.

Судові витрати, передбачені ст. 44 ГПК України і понесені позивачем в зв'язку із зверненням до суду за захистом порушеного права, на підставі ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача-1.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,–

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з відповідача-1 –Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Калина–ЛТД" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 1, ЄДРПОУ 13976745, р/р 26009100502001 в ВАТ “Альфа-Банк” м. Київ, МФО 300346),–на користь позивача– Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта ЛВ" (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67, ЄДРПОУ 31031950, р/р 2600001500 в банку “Український капітал”, МФО 320371),–89052 грн. 05 коп. заборгованості, 890 грн. 85 коп. сплаченого державного мита та 118 грн. 00 коп. сплаченої інформаційно-технічної послуги по забезпеченню судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          В частині стягнення заборгованості з відповідача-2 –Закритого акціонерного товариства “Калина–ЛТД”, як солідарного боржника,– в позові відмовити.

   Суддя                                                                Коломис В. В.

Повний текст рішення складено в повному обсязі та підписано «11» серпня 2006 року.