Ухвала

від 05.07.2018 по справі 221/1121/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

11-кп/775/338/2018(м)

221/1121/18

Єдиний унікальний номер 221/1121/18 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1

Номер провадження 11-кп/775/338/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області колегією суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018050630000149 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого в особі директора ВП «Великоанадольське лісове господарство» ОСОБА_8 , прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володимирівка Волноваського району Донецької області, українця, громадянина України, судимого: 30 серпня 2017 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.191 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 грн., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Зміст оскарженого судового рішення

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці. Вирішено питання про речові докази.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали

Зі змісту апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого в особі директора ВП «Великоанадольське лісове господарство» ОСОБА_8 убачається, що вони порушують питання про зміну вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості; призначення в цій частині покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді штрафу на користь держави або громадських робіт, як просить потерпілий.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання; ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Позиції учасників судового провадження

До закінчення апеляційного розгляду прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор не заперечували проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші особи, які подали апеляційні скарги, не заперечували проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Керуючись статтями 403, 419 КПК України, з цих підстав Суд

ухвалив:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4