Ухвала

від 06.07.2018 по справі 906/1130/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/1130/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Тимошенко О.М., Огороднік К.М., Саврій В.А.

від 15.05.2018

за позовом Малого підприємства "Стандарт"

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання іпотеку припиненою,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 у справі №906/1130/17.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник у касаційній скарзі, зокрема, просить поновити строк на касаційне оскарження, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні 15.05.2018 оголошені вступна та резолютивна частини постанови, повний текст зазначеної постанови складено 31.05.2018, а оскаржуване рішення отримано поштою 06.06.2018. На підтвердження зазначеного Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" додає копію конверту Рівненського апеляційного господарського суду за номером 3300115362377 рекомендованого поштового відправлення.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши викладені скаржником доводи та зважаючи на відсутність обставин, передбачених частиною 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" строку на касаційне оскарження судового рішення у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист від 23.06.2018 копія касаційної скарги надіслана Малому підприємству "Стандарт". Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

З огляду на наявний з 05 лютого 2018 року у Суду доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги приписів статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Крім того, скаржник у касаційній скарзі, зокрема, просить зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 у справі №906/1130/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" зазначає, що оскаржувана постанова апеляційної інстанції набрала законної сили і може бути використана для знаття обмежень на предмет іпотеки та реалізації відповідного майна.

Статтею 332 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Колегія суддів розглянувши клопотання, відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України дійшла висновку про наявність підстав для зупинення оскаржуваної постанови, оскільки зазначені доводи заявника є обґрунтованими.

Оскільки інших заяв та клопотань разом з касаційною скаргою не подано, підстави для встановлення передбаченого частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України строку для надання учасниками справи заперечень відсутні.

Керуючись частиною 2 статті 288, статтями 294, 295, частиною 3 статті 301, статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 у справі №906/1130/17.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 у справі №906/1130/17.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2018 року об 11 год. 00 хв . у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

5. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 у справі №906/1130/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

6. Зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 у справі №906/1130/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

7. Витребувати з Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/1130/17 за позовом Малого підприємства "Стандарт" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання іпотеку припиненою.

8. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

9. Надати Малому підприємству "Стандарт" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець