Ухвала

від 06.07.2018 по справі 917/117/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" липня 2018 р. Справа № 917/117/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технічного центру "Енергетика", м.Дніпро (вх. №1331 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.05.2018р. (суддя Ореховська О.О., час ухвалення судового рішення - не зазначено, повний текст рішення складено 30.05.2018р.) у справі №917/117/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технічного центру "Енергетика", м. Дніпро,

до відповідача: Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат", Полтавська область, Лохвицький район, м. Червонозаводське,

про визнання недійсним договору оренди залізничних цистерн

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю інженерно-технічного центру "Енергетика" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про визнання недійсним договору оренди залізничних цистерн від 06.08.2013р. №1/08/13.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався не те, що підписи на спірному договорі, додаткових угодах та актах вчинені не посадовою особою ТОВ ІТЦ "Енергетика" - директором Щепкіною Оксаною Іллівною, а невідомими особами з унаслідуванням підпису останньої. На думку позивача, відбиток печатки ТОВ ІТЦ "Енергетика" було проставлено раніше, ніж надруковано текст документа. Позивач стверджує, що ніколи не орендував у відповідача залізничні цистерни, та як наслідок, не отримував їх за актами-прийому-передачі та не сплачував жодних грошових коштів за таку оренду, у зв'язку із чим наявні всі правові підстави для визнання оспорюваного договору недійсним.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.05.2018р. у справі №917/117/18 відмовлено в задоволенні позову повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю інженерно-технічний центр "Енергетика" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 29.05.2018р. у справі №917/117/18 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі та провести судове засідання в режимі відеоконференції та забезпечити проведення такого засідання в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ували від відповідача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі № 917/117/18 .

Крім того, під час здійснення підготовчих дій, в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, судовою колегією встановлено, що апелянт просить суд призначити у справі судові почеркознавчу та технічну експертизи договору оренди залізничних цистерн № 1/08/13 від 06.08.2013р., додаткової угоди №1 від 09.08.2013р., додаткової угоди № 2 від 30.12.2013р., акту № 1 від 01.01.2014р. приймання-передачі майна в оренду за договором оренди залізничних цистерн №1/08/13 від 06.08.2013р.; проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

На виконання почеркознавчої експертизи перед експертами поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис на договорі оренди залізничних цистерн № 1/08/13 від 06.08.2013р., додатковій угоді №1 від 09.08.2013р., додатковій угоді №2 від 30.12.2013р., акті №1 від 01.01.2014р. приймання-передачі майна в оренду за Договором оренди залізничних цистерн №1/08/13 від 06.08.2013р. директором ТОВ ІТЦ "Енергетика" Щепкіною Оксаною Іллівною або іншою особою з унаслідуванням справжнього підпису директора?

На виконання технічної експертизи документів перед експертами поставити наступні питання:

- Чи нанесено відтиск печатки ТОВ ІТЦ "Енергетика", у той час яким датовано документи?

- Чи нанесена печатка на аркуш паперу раніше, ніж надрукованою текст?.

Пунктом 6 частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи , витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина 2 статті 267 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подане клопотання, судовою колегією встановлено його відповідність вимогам процесуального закону, у зв'язку з чим, з метою дотриманням прав відповідача подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, колегія суддів вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Щодо клопотання апелянта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судова колегія зазначає, що відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п'ять днів до судового засідання.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Судом апеляційної інстанції з'ясовано можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Дніпропетровському апеляційному господарському суді 24.07.2018р. о 14:30год. в залі №415-а, що підтверджується інформацією, розташованою у WEB-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

Враховуючи дотримання апелянтом вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України щодо строку звернення з клопотанням та щодо зазначення суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, а також наявність відповідної технічної можливості у Харківському апеляційному господарському суді та у Дніпропетровському апеляційному господарському суді , колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ТОВ ІТЦ "Енергетика" про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.197, 234, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технічний центр "Енергетика" на рішення господарського суду Полтавської області від 29.05.2018р. у справі №917/117/18.

2.Встановити відповідачу строк до 20.07.2018р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

3.Призначити клопотання до розгляду на 24.07.2018р. о 14:30год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків , пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.105.

4.Встановити відповідачу строк до 20.07.2018р. для подання заперечень щодо заявленого клопотання з доказами його надсилання.

5.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технічний центр "Енергетика" про забезпечення проведення судового засідання у справі №917/117/18 в режимі відеоконференції.

6.Провести судове засідання призначене на 24.07.2018р. о 14:30год. в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, зал судових засідань №105.

7.Доручити Дніпропетровському апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65) забезпечити проведення відеоконференції 24.07.2018р. о 14:30год. в залі №415-а цього ж суду.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію цієї ухвали направити на електронну адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду господарського суду Сумської області (inbox@dpa.arbitr.gov.ua) та учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.