Ухвала
від 06.07.2018 по справі 490/9612/16-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

06 липня 2018 року

м. Київ

справа № 490/9612/16-ц

провадження № 61-24738ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом державного підприємства Миколаївське лісове господарство до Веснянської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_10, ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась через засоби поштового зв'язку 20 червня 2018 року до Верховного Суду із касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 19 березня 2018 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Додана до касаційної скарги квитанція № 15897949 від 19 квітня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 2 866,50 грн за подану у квітні 2017 року касаційну скаргу, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 04 червня 2018 року повернуто, не є підставою для його зарахування за подання касаційної скарги у червні 2018 року . Оскільки за повторно подану касаційну скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на день пред'явлення позову - червень 2016 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпунктів 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на день пред'явлення позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати . За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір , за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підставі наведеного, розмір судового збору при поданні позову за кожну вимогу немайнового характеру становив - 1 378,00 грн, а розмір судового збору за подання позову майнового характеру становив 1 378,00 грн.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

У частині четвертій статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

ОСОБА_1 оскаржує судові рішення в частині визнання недійсними двох державних актів на право приватної власності на землю та витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 двох земельних ділянок.

Таким чином, за подання касаційної скарги розмір судового збору за вимоги немайнового характеру становить - 5 512,00 грн (1 378,00 грн * 200 % * 2), а за вимогу майнового характеру, становить 2 756,00 грн (1 378,00 грн * 200 %). Всього, 8 268,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДРПОУ: 38004897 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Окрім цього, у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи: відповідачів ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та їх місце проживання, а також вказано неповну адресу відповідача ОСОБА_8 У частині третій статті 352 ЦПК України передбачено, що після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 19 березня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.07.2018
Оприлюднено08.07.2018
Номер документу75149298
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —490/9612/16-ц

Постанова від 02.06.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 09.08.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 06.07.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 05.06.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 04.06.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 17.05.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Постанова від 18.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Самчишина Н. В.

Постанова від 19.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Самчишина Н. В.

Ухвала від 19.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Самчишина Н. В.

Ухвала від 08.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Самчишина Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні