Ухвала

від 10.07.2018 по справі 916/1934/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1934/17 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Ярош А.І., Діброви Г.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Бородіно-М , Одеська обл.

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.09.2017 року (про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви)

по справі №916/1934/17

за позовом Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідача-1: Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Бородіно-М»

про визнання незаконним та скасування розпорядження та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Бородіно-М на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.09.2017 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви по справі №916/1934/17.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Бородіно-М на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.09.2017 року по справі №916/1934/17, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ОСОБА_1 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні по справі.

Проте, до апеляційної скарги взагалі не додано документів, які б підтверджували сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, а також докази надсилання копії скарги іншим сторонам по справі, про що Відділом діловодства Господарського суду Одеської області складено акт від 26.06.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, згідно з вимогами ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята 12.09.2017 року та надіслана за юридичною адресою скаржника, що свідчить про пропуск скаржником процесуального строку на оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 12.09.2017 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви року по справі №916/1934/17 і скаржник в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Бородіно-М на ухвалу Господарського суду Одеської області про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви від 12.09.2017 року по справі №916/1934/17 на підставі ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом трьох днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Бородіно-М на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.09.2017 року по справі №916/1934/17 - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Бородіно-М строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 12.09.2017 року по справі №916/1934/17, доказів сплати судового збору та доказів надсилання копіїї скарги іншим сторонам у справі - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3 Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Бородіно-М , що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Бородіно-М , що відповідно до п. 4 ч.1. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: А.І. Ярош

ОСОБА_1