Ухвала
від 10.07.2018 по справі 911/3682/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" липня 2018 р. Справа№ 911/3682/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренко Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Господарського суду Київської області від 28.03.2018 у справі №911/3682/17 (суддя Бацуца В.М., м. Київ, повний текст складено - 05.06.2018) за позовом Корпорації "Українська універсальна агропромислова біржа" до приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення, скасування оперативно-господарської санкції.

ВСТАНОВИВ наступне.

Корпорація "Українська універсальна агропромислова біржа" звернулась до Господарського суду Київської області із позовом до ПрАТ "Київобленерго" про:

визнання незаконним та скасування рішення комісії публічного акціонерного товариства "Київобленерго" по розгляду акту № К034336 від 21.03.2017 р. про порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №103 від 29.11.2017 р.;

скасування оперативно-господарської санкції, застосованої відносно Корпорації "Українська Універсальна Агропромислова Біржа" у вигляді донарахування 445 869, 24 гривень вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією, застосовану публічним акціонерним товариством "Київобленерго" на підставі рішення комісії по розгляду акту № К034336 від 21.03.2017 р. про порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 103 від 29.11.2017 р. на підставі акта про порушення № К034336 від 21.03.2017 року.

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.03.2018 у справі №911/3682/17 позов задоволено повністю; визнано незаконним та скасовано рішення комісії приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (по розгляду акту № К 034336 від 21.03.2017 р. про порушення правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 103 від 29.11.2017 р.; скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану відносно Корпорації "Українська універсальна агропромислова біржа" у вигляді донарахування 445 869, 24 гривень вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією, застосовану приватним акціонерним товариством "Київобленерго" на підставі рішення комісії по розгляду акту № К 034336 від 21.03.2017 р. про порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 103 від 29.11.2017 р. на підставі акта про порушення № К 034336 від 21.03.2017 р.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка діє на дату звернення з апеляційною скаргою), встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви, обґрунтованим розміром судового збору було 8 288, 04 грн. (1 600 грн. за немайновою вимогою про визнання незаконним та скасування рішення комісії та 6 688, 04 грн. за вимогою про скасування оперативно-господарської санкції).

При цьому, при розрахунку судового збору за вимогою про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої відносно Корпорації "Українська Універсальна Агропромислова Біржа" у вигляді донарахування 445 869, 24 гривень вартості не облікованої електроенергії, слід виходити з того, що вона підлягає вартісній оцінці, а тому судовий збір сплачувався за нею позивачем, як за вимогою майнового характеру - 1,5 % ціни позову (тобто від вартості донарахування в сумі 445 869, 24 гривень).

Отже, апелянт оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто 12 432, 06 грн.

Разом з тим, скаржником надано докази сплати судового збору лише на суму 2 643 грн., що є меншим розміром аніж встановлено законодавством.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Господарського суду Київської області від 28.03.2018 у справі №911/3682/17 - залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству "Київобленерго" усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом доплати суми судового збору у розмірі 9 789,06 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддями: 10.07.2018 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко

Дата ухвалення рішення10.07.2018
Оприлюднено10.07.2018
Номер документу75189180
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/3682/17

Постанова від 04.12.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 05.11.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 22.10.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Постанова від 17.09.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 27.07.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 10.07.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Рішення від 28.03.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 31.01.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 11.12.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні