Ухвала

від 22.10.2018 по справі 911/3682/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/3682/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Корпорації "Українська універсальна агропромислова біржа"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Пономаренко Є.Ю., судді: Дідиченко М.А., Руденко М.А.)

від 17.09.2018

у справі № 911/3682/17

за позовом Корпорації "Українська універсальна агропромислова біржа"

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.03.2018 у справі №911/3682/17 позов задоволено повністю; визнано незаконним та скасовано рішення комісії приватного акціонерного товариства "Київобленерго" по розгляду акту № К034336 від 21.03.2017 про порушення правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 103 від 29.11.2017; скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану відносно Корпорації "Українська універсальна агропромислова біржа" у вигляді донарахування 445 869, 24 вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією, застосовану ПрАТ "Київобленерго" на підставі рішення комісії по розгляду акту №К034336 від 21.03.2017 про порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 103 від 29.11.2017 на підставі акта про порушення №К034336 від 21.03.2017.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 рішення Господарського суду Київської області від 28.03.2018 у справі №911/3682/17 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі № 911/3682/17 Корпорація "Українська універсальна агропромислова біржа", подала касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Корпорації "Українська універсальна агропромислова біржа", суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнання незаконним та скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" по розгляду акту №К034336 від 21.03.2017 про порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №103 від 29.11.2017; 2) скасування оперативно-господарської санкції, застосованої відносно Корпорації "Українська Універсальна Агропромислова Біржа" у вигляді донарахування 445 869, 24 гривень вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією, застосовану Публічним акціонерним товариством "Київобленерго" на підставі рішення комісії по розгляду акту № К034336 від 21.03.2017 про порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 103 від 29.11.2017 на підставі акта про порушення № К034336 від 21.03.2017.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає 6 400,00 грн, а саме: (1600*2)*200%, де 1600 - 1 розмір прожиткового мінімуму, 2 -кількість вимог немайнового характеру, 200 - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Разом з тим Корпорацією "Українська універсальна агропромислова біржа" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Водночас заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке обґрунтоване, тим що скаржник має незадовільний стан, а саме: відсутні кошти на рахунках в банках необхідних для сплати судового збору. До того ж на теперішній час у Корпорації відсутня можливість користування власними коштами через арешт рахунків, що унеможливлює сплату судового збору та позбавляє скаржника на звернення до суду задля захисту своїх прав.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Корпорації "Українська універсальна агропромислова біржа" про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у зв'язку з несплатою судового збору Корпорації "Українська універсальна агропромислова біржа" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 6 400,00 грн.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку - 207.

Враховуючи викладене та те, що Корпорацією "Українська універсальна агропромислова біржа" до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 8 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Корпорації "Українська універсальна агропромислова біржа" про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Корпорації "Українська універсальна агропромислова біржа" на постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі №911/3682/17 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Корпорації "Українська універсальна агропромислова біржа" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 6400, 00 грн за подання касаційної скарги у даній справі.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В.Студенець