КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/3871/17
УХВАЛА
09 липня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Бабенка К.А., Василенко Я.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін груп" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін груп" до Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали суду апелянтом подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановленний законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищевикладенне, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження обгрунтованими та поважними, а тому, такий строк - підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів --
УХВАЛИЛА:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін груп"задовольнити.
Процесуальний сторк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "РУБІН ГРУП" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін груп" до Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,.
Зупинити дію рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року по справі 810/3871/17.
Встановити строк до 29 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Шурко О.І.
Судді Бабенко К.А.
Василенко Я.М.
Суд | Київський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 09.07.2018 |
Оприлюднено | 10.07.2018 |
Номер документу | 75191929 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Гончарова І.А.
Адміністративне
Київський апеляційний адміністративний суд
Шурко О.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні