Ухвала

від 11.01.2010 по справі 5/610

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

11.01.10 Справа № 5/610.

Суддя у Ворожцов А.Г. , розглянувши скаргу позив ача, ТОВ ТК "ВВС" на дії ВДВС по с праві за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торгівельна компанія "ВВС", м. Доне цьк

до Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_2, м. Перво майськ Луганської області

про стягнення 702 528 грн. 90 коп .

Орган виконання судового рішення - Відділ державно ї виконавчої служби Первомай ського міського управління ю стиції, м. Первомайськ Луганській області

в присутності представ ників сторін:

від позивача - не прибу в,

від відповідача - н е прибув,

від Первомайського ВДВС - Клявзінгер О.М., дов. б/н ві д 23.10.09

в с т а н о в и в:

суть спору: рішенн ям господарського суду Луган ської області по справі № 5/610 в ід 21.12.06 позов задоволено, стягн уто з відповідача борг у розм ірі 702528,90 грн., вит рати зі сплати держмита в сум і 7025,28 грн. і 118 грн . на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Позивач, ТОВ "ТК "ВВС", 07.09.20 09 року звернувся до господарс ького суду Луганської област і зі скаргою на неправомірні дії відділу державної викон авчої служби Первомайс ького міського управління юс тиції (далі - Первомайський ВДВС) від 28.08.09 № 89-юр, в якій п росить суд:

- визнати дії відділу держ авної виконавчої служби Первомайського міського уп равління юстиції з виконання рішення господарського суду Луганської області від 21.12.2006 ро ку по справі № 5/610 про стягнення з суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 суми боргу неправ омірними;

- винести ухвалу про примус відповідача здійснити заход и примусового характеру, що п ередбачені законом, для вико нання вищезазначеного рішен ня суду в частині реалізації части боржника у нерухомому та рухому майні.

Позивач заявою від 05.10.2009 року № 107-юр уточнив вимоги по скарз і та просить:

- здійснити оцінку та подаль шу примусову реалізацію част ки нерухомого майна, яка нале жить боржнику, за адресою: А ДРЕСА_1;

- розпочати виконавчі дії дл я опису, накладення арешту, оц інки та подальшої реалізації частки нерухомого майна бор жника, за адресою: АДРЕСА_2 .Строк - в продовж жовтня 2009 ро ку ;

- встановити через органи ДП І та Управління державної ре єстрації юридичних та фізичн их осіб наявність у боржника підприємств, які здійснюють господарську діяльність. Ст рок в продовж жовтня 2009 року.

Позивачем у судовому засі данні подана заява про уточн ення позовних вимог та проси ть визнати дії суб' єкта оск арження по даній справі непр авомірною бездіяльністю а са ме:

- не проведення експертної о цінки по квартирі за адресою : АДРЕСА_1;

- не виділення частки боржни ка у натурі;

- не проведення реалізації к вартири;

- не виділення частки боржни ка у квартирі за адресою: АД РЕСА_2;

- накладення арешту, експерт на оцінка квартири, її переда ча.

Заява позивача про уточнен ня вимог прийнята судом як та ка, що не суперечить ст.22 ГПК Ук раїни.

Первомайський В ДВС проти скарги запереч ує з підстав, викладених у від зиві від 11.01.10 за № 1, доводи яких з водяться до наступного:

Ш 16 липня 2009 року де ржвиконавцем описано та ареш товане майно, що належить бор жнику - ј частини квартири, щ о розташована за адресою: А ДРЕСА_1,

Ш 3 серпня 2009 року ст ягувачам надіслані листи з п роханням відповідно до ст. 48 З акону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 № 606-ХІV вне сти авансовий внесок для спл ати послуг експерта та повід омлено, що після завершення в иконавчих дій авансовий внес ок повністю повертається стя гувачу.

Однак 8 серпня 2009 року від по зивача та ДПІ у м. Первомайськ у надійшли листи про відмову в авансуванні оплати послуг експерта.

Ш 9 жовтня 2009 року д ержвиконавцем було описане т а арештоване майно, що належи ть боржнику: квартира (1/2 части на), що розташована за адресою : АДРЕСА_2.

Ш 19 листопада 2009 ро ку держвиконавцем було напра влене подання до Первомайськ ого міськсуду з проханням ви ділити в натурі у перелічени х вище квартирах, однак ухвал ою суду № 6 - 67 від 22.12.09 було відмо влено у виділенні в натурі ча стки майна боржника, яке підл ягає реалізації.

В обгрунтування вимог скаржник посилається н а те, що 11.01.07 Первомайським ВДВС було відкрите виконавче про вадження за судовим наказом № 5/610, однак до цього часу викон авчий документ виконано лише частково на суму 125560,87 грн. в рез ультаті реалізації майна бор жника - авто мийки.

Борг на час звернення з цією скаргою складає 576968,03 грн.

Скаржник вважає, що Первома йський ВДВС не бажає виконув ати свої обов'язки, пов'язані з виконанням судового рішення , оскільки у власності боржни ка перебувають частки 2-х квар тир, про які йшлося вище, у спі льній власності - автотранс портний засіб "КАМАЗ" 5410 № НОМ ЕР_1 з причепом, однак більш н іяких дій з боку виконавчої с лужби виконано не було.

Враховуючи викладене та ві дсутність у судовому засідан ні представників стягувача т а боржника, керуючись ст.ст. 77, 8 6, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд скарги відкл асти на 26.01.2010 о 10 год. 00 хв., я кий відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати скаржник а, боржника та Первомайський ВДВС - забезпечити учас ть представників у судовому засіданні.

Суддя А.Г. В орожцов