Постанова

від 12.04.2010 по справі 5/610

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2010 року С права № 5/610

Луганський апеляцій ний господарський суд колегі єю суддів у складі :

головуючого судді Якушенко Р.Є.

суддів Бородіної Л.І.

Іноземцевої Л.В.

Склад судової колегії призначено розпорядженням в ід 24.03.2010.

при секретарі

судового засідання Яковлевій І.А.

за участю представників сторін:

від позивача Бутова Л.В., дов. б/н в ід 01.01.2009

від відповідача не прибув

від ВДВС Дрогачов Д.В., дов. б/н від 12.04.2010

Розглянувши

апеляційну скаргу Відділу державної в иконавчої служби Первомайсь кого міського управління юст иції,

м. Первомайськ

на ухвалу

господарського суду Луганської області

від 02.03.2010

у справі № 5/610 (суддя Ворожцов А.Г.)

прийняту відповідно до с т. 1212 Господарського процесуа льного кодексу України

за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю

„Торгівельна компанія „В ВС”, м. Донецьк

до відповідача Фізичної особи-підп риємця

ОСОБА_6, м. Первомайськ

орган виконання судов их рішень

Відділ державної виконав чої служби

Первомайського міського у правління юстиції,

м. Первомайськ

про стягнення 41375 грн. 52 коп.

Ухвалою господарськог о суду Луганської області ві д 02.03.2010 у справі №5/610 (суддя Ворожц ов А.Г.) задоволено скаргу ТОВ «Торгівельна компанія ВВС»н а бездіяльність відділу держ авної виконавчої служби Перв омайського міського управлі ння юстиції (далі Первомайсь кий ВДВС) щодо виділення част ки боржника в натурі, опису й а решту цього майна, проведенн я експертної оцінки та реалі зації цих часток у квартирах за адресою: кв. 40 років Перемог и та АДРЕСА_2 - неправомір ною при примусовому виконанн і наказу господарського суду Луганської області № 5/610 від 21.12 .06 та зобов' язано Первомайсь кий ВДВС вжити всіх необхідн их заходів, передбачених Зак оном України "Про виконавче п ровадження", для повного вико нання рішення господарськог о суду Луганської області по справі №5/610 від 21.12.06 за відповід ним судовим наказом від 6 січн я 2007 року.

Посилаючись на норми стате й 2, 5, 25 Закону України «Про вико навче провадження», місцевий господарський суд дійшов ви сновку про неправомірне звол ікання у проведенні виконавч их дій з боку виконавчої служ би, що призвело до порушення п рав скаржника як стягувача з а виконавчим провадженням та його законного інтересу щод о отримання з боржника грошо вої суми, що стягнута за судов им рішенням.

Первомайський ВДВС не пого дився з прийнятою місцевим г осподарським судом ухвалою т а подав апеляційну скаргу, в я кій просить скасувати її як т аку, що суперечить нормам мат еріального та процесуальног о права та постановити нове р ішення, яким відмовити ТОВ «Т оргівельна компанія ВВС»у за доволенні скарги.

На обґрунтування доводів а пеляційної скарги вказав, що господарським судом Луганс ької області порушені норми Закону України «Про виконав че провадження», а саме статт і 1, 4 та глави 5 цього Закону, яко ю встановлено процедуру при мусового виконання державни ми виконавцями рішень судів та інших органів в частині зв ернення стягнення на майно б оржника

Апелянт наводить всі дії, що ним здійснені при примусово му виконанні наказу №5/610 від 06.01. 2007 та вважає, що ним дотримані норми Закону України «Про ви конавче провадження».

Позивач у справі проти дово дів апеляційної скарги запер ечує, вважає що ухвала господ арським судом винесена при п овному з' ясуванні всіх обст авин та відповідно до вимог д іючого законодавства.

Обґрунтовуючи свої запере чення позивач, зокрема, вказа в, що з моменту відкриття вико навчого провадження за періо д з 11.01.07 по 28.08.09 наказ господарськ ого суду №5/610 виконаний на суму 125560 грн. 87 коп., залишок боргу скл адає - 576968 грн. 03 коп.

За 12 місяців 2007 ВДВС проведен о 3 виконавчі дії, за 12 місяців 2008 - не проведено жодної вико навчої дії, за 12 місяців 2009 - пр оведено 3 виконавчі дії.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення предс тавників сторін, дослідивши матеріали справи колегія суд дів апеляційної інстанції

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарськ ого суду Луганської області від 21.12.2006 у справі №5/610 задоволен о частково позов ТОВ «Торгів ельна компанія ВВС», м. Донець к, стягнуто з суб' єкта підпр иємницької діяльності фізич ної особи ОСОБА_6 борг в су мі 702528 грн. 90 коп., витрати по спла ті держмита в сумі 7025 грн. 28 коп . та на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 118 грн.

На виконання вказаного ріш ення видано наказ №5/610 від 06.01.2007 (а .с. 68, т. 1).

01.09.03 (дата поштового штемпелю на конверті (а.с. 145, т. 1) позивач з вернувся до господарського с уду Луганської області зі ск аргою на неправомірні дії ви конавчого органу за вимогами :

- визнати дії відділу держав ної виконавчої служби Первом айського міського управлінн я юстиції з виконання рішенн я господарського суду Луганс ької області від 21.12.2006 року по с праві № 5/610 про стягнення з суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_6 суми боргу неправомірни ми;

- винести ухвалу про примус відповідача здійснити заход и примусового характеру, що п ередбачені законом, для вико нання вищезазначеного рішен ня суду в частині реалізації части боржника у нерухомому та рухому майні.

Позивач неодноразово змін ював предмет скарги та остат очно виклав його у письмовій формі у доповненні від 11.01.10 за № 2-юр (Т. 3, а.с. 24), а саме: визнати без діяльність виконавчої служб и щодо виділення частки борж ника у натурі, опису й арешту ц ього майна, проведення експе ртної оцінки та реалізації ц их часток у квартирах за адре сою: кв-л 40 лєт Побєди та АДРЕ СА_2, - неправомірною.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 11.01.07 Пе рвомайським ВДВС було відкри те виконавче провадження за судовим наказом № 5/610, однак до цього часу виконавчий докуме нт виконано лише частково на суму 125560,87 грн. в результаті реа лізації майна боржника - авт о мийки.

Борг на час звернення з цією скаргою складає 576968,03 грн.

Скаржник вважає, що Первома йський ВДВС не бажає виконув ати свої обов'язки, пов'язані з виконанням судового рішення , оскільки у власності боржни ка перебувають частки 2-х квар тир, про які йшлося вище, у спі льній власності - автотранс портний засіб "КАМАЗ" 5410 № НОМ ЕР_1 з причепом, однак більш н іяких дій з боку виконавчої с лужби виконано не було.

Скаржник вважає причиною н евиконання судового наказу П ервомайським ВДВС його небаж ання виконувати свої обов'яз ки як виконавчого органу, оск ільки:

13.03.09 Первомайським міськсуд ом винесена ухвала про дозві л на примусове проникнення д о квартир боржника, підприєм ця ОСОБА_6, однак опис та ар ешт на частки квартири за адр есою: кв-л 40 років Перемоги, 4/116, щ о належать боржнику, було зді йснено лише через 4 місяці - 1 6.07.09, а частки квартири по АДР ЕСА_2 - 09.10.09, тобто через 7 міся ців після звернення стягувач а зі скаргою на бездіяльніст ь виконавчої служби.

З 09 жовтня 2009 року виконавчою службою не було виконано жод них виконавчих дій щодо вико нання судового наказу.

Разом з тим, посилання викон авчої служби на відмову стяг увача профінансувати провед ення експертної оцінки кварт ир та відмову Первомайського міськсуду виділити в натурі частки боржника у вказаних в ище квартирах є необґрунтова ними, оскільки:

- по-перше, згідно зі ст. 45 Зако ну 606 виконавчі дії здійснюють ся за рахунок коштів держбюд жету України та коштів викон авчої служби, тому відмова ст ягувача у фінансуванні викон авчого провадження не є підс тавою для припинення виконав чих дій,

- по-друге, в умовах, які склал ися в межах виконавчого пров адження, держвиконавець не д іяв в межах положень 366 ЦК Укра їни щодо звернення стягнення на частку у майні, що є у спіль ній частковій власності, крі м того, не направив інформаці ю про описане й арештоване ма йно до відповідного державно го реєстру обтяжень, що переш коджало б боржнику у подальш ому здійснити відчуження заз начених вище квартир.

- скаржник стверджує, що нен алежні виконавчі дії Первома йського ВДВС щодо опису й аре шту часток боржника, що належ ать йому у 2-х квартирах, що зро блені через 2 роки і 9 місяців п ісля відкриття виконавчого п ровадження за судовим наказо м, свідчать про неправомірну бездіяльність виконавчої сл ужби.

Первомайський ВДВС проти заявлених вимог заперечує з підстав викладених у відзив і від 23.09.2009 (а.с. 1, т.2) та подав копії документів виконавчого пров адження, які свідчать, що 11.01.2007 П ервомайським ВДВС прийнято п останову ВП № 2642920 про відкритт я виконавчого провадження за вказаним наказом (а.с. 74, т. 1).

17.01.2007р. державним виконавцем ДВС у місті Первомайськ, відп овідно до ст. ст. 5,50 Закону Укра їни "Про виконавче проваджен ня" та до повідомлення ДПІ в м. Первомайську про наявність відкритих рахунків , були аре штовані усі кошти , які знаход яться на розрахунковий рахун ках боржника СПД - фізичної ос оби ОСОБА_6 , у Сєвєродонец ькій ФАБ "Укркомунбанк" м. Севе родонецьк , Луганської філії ЗАТ КБ "Приватбанк" , Філії "Луг анської дирекції АТ "Індекс-Б анк", м. Луганськ , Філії ВАТ КБ " Надра" ЛРУ 9 відділення ,м.Луга нськ , Алчевська філія ЗАТ КБ " Приватбанк", Філія Первомайс ького відділення № 7855 ВАТ Д ОБУ , м. Первомайськ . Грошові к ошти на рахунках відсутні.

17.01.2007р. державним виконавцем ДВС у місті Первомайськ були зроблені запити до обліково -реєстраційних установ (ВРЕР ДАІ, Первомайського МГ БТІ, Пе рвомайського відділу земель них ресурсів) з питання перев ірки майнового стану боржник а ОСОБА_6

17.01.2007р. державним виконавцем ДВС у місті Первомайськ керу ючись ст.42 Закону України "Про виконавче провадження" та ві дповідно до повідомлення ВРЕ Р ДАЇ в м.Первомайськ про наяв ність у ОСОБА_6 автотрансп орту та у зв"язку з тим , що місц е знаходження автомобілів не відоме , була винесена постан ова про розшук майна боржник а (автотранспорту) в кількост і 5 одиниць . Копії постанов на діслані на виконання до Упра вління ДАІ в Луганській обла сті та Управління ДАІ в Донец ькій області, Державному нот аріусу в м.Первомайськ та сто ронам. Листом № 1162 від 20.02.2007 р. нача льник УДАІ в Луганській обла сті повідомив, що орієнтован о особистий склад ДАІ в Луган ській області на розшук вище вказаного автотранспорту.

19.01.07 державним виконавцем ск ладено акт опису й арешту май на ДП № 430051 відповідно до якого описано й накладено арешт на 6/100 частин майнового комплекс у (будівля мийки) за адресою: м . Перевальськ, вул. Жукова, 20 (а.с . 109-110, т. 1).

22.01.07 Перевальський ВДВС зве рнулося до господарського су ду Луганської області з лист ом від 22.01.07 № 43-1 (а.с. 70, т. 1), в якому пр осив встановити майно зареєс троване за ОСОБА_7 ІНФОР МАЦІЯ_1, яка є дружиною боржн ика ОСОБА_6. Визначити час тину майна ОСОБА_6 у майні ОСОБА_7.

Ухвалою господарського су ду від 12.02.07 відмовлено у розгля ді питань зазначених в листі № 43-1 від 22.01.07 (а.с. 76, т. 1).

22.01.2007р. державним виконавцем ДВС у місті Первомайськ керу ючись ст. ст. 5,55 Закону України "Про виконавче провадження" б уло описане й арештоване май но ОСОБА_6, а саме приналеж ний йому на праві власності а втомобіль МІ88АМ ПЧРШІТІ (3x56 дер жавний номер НОМЕР_3, рік в ипуску 2005р. . Майно було передан о на відповідальне зберіганн я представнику стягувана за довіреністю №11 Муглі К.В. . Вказаний автомобіль перебув ає у кредитній заставі ВАТ " Райффайзен Банк Аваль" від повідно до кредитного догово ру №014/11-39/1638від 28.02.2006р..

29.01.2007р. у відповідності до ст.47 Закону України "Про виконавч е провадження" державним вик онавцем ДВС у місті Первома йськ винесено постанову п ро призначення експерта для участі у виконавчому провадж енні з метою проведення екс пертної оцінки вищезазначен ого нежитлового приміщення ( будівлі мийки).

31.01.2007р. до ДВС у місті Первомай ськ надійшов висновок експер та , щодо вартості нежитловог о приміщення (будівлі мийки) , згідно якого ринкова вартіст ь мийки становить 150485 грн. 00 коп.

В ході проведення виконавч их дій державним виконавцем ВДВС Первомайського МУЮ було встановлено майновий стан д ружини боржника ОСОБА_7. З а нею згідно повідомлення Пе рвомайсько-о МГ БТІ зареєстр овано право приватної власно сті на квартиру розташованою за адресою м.Первомайськ, вул .Островського 1/161, право приват ної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3 зареєстр ована 1/2 частина. Згідно повід омлення ВРЕР ДАІ м.Первомайс ьк за ОСОБА_7 зареєстрован ий автотранспорт : КАМАЗ -5410 , де ржавний номер НОМЕР_1 , кол ір красний, 1989 р. випуску .

20.03.2007р. державний виконавець ДВС У місті Первомайськ керу ючись ст. ст. 60,63 Сімейного Коде ксу України , ст. 50 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я", ст. 379 ЦПК України звернувся до Первомайського міського с уду про визнання частки майн а ОСОБА_6 у квартирі АДРЕ СА_2 ,квартирі АДРЕСА_3, ав томобіля КАМАЗ -5410 державний н омер НОМЕР_1 ,1989 р. випуску.

04.04.2007р. до ВДВС Первомайськог о МУЮ з Головного управління юстиції у Луганській област і надійшла копія протоколу п ро проведення конкурсу щодо реалізації арештованого май на від 27.03.2007р. , де переможцем виз нано ЛФ ДАК "Національна мере жа аукціонних центрів" було у кладено договір за № 141 про над ання послуг по реалізації і п роведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нер ухомого майна. В пункті 3 вказа ного договору вартість послу г Спеціалізованої організац ії за цим договором, становит ь 14% в т.ч., від суми реалізації а рештованого нерухомого майн а.

Сторонам у тому числі і стяг увану ТОВ "Торгівельна компа нія "ВВС" м. Донецьк ,ВДВС Перво майського МУЮ ,ДАК "Національ на мережа аукціонних центрів " 03.05.2007 р. були надіслані повідом лення , про те що прилюдні торг и по реалізації нерухомого м айна будівлі мийки відбудуть ся 18.05.2007 (а.с. 50-54, т.1).

20.06.2007р. на Депозитиний рахуно к ВДВС Первомайського МУЮ на дійшла грошова сума 139512,07грн. ві д реалізації арештованого не рухомого майна, згідно дого вору № 141/4 від 19.04.2007р. . Державним виконавцем ВДВС Первомайськ ого МУЮ було складено розпод іл цієї грошової суми по наст упним виконавчим провадженн ям : № 6/11- стягнення ч боргу з СПД - фізичної особи ОСОБА_6 на користь Управління П ФУ в м. Первомайськ в сумі 119,2 5грн., виконавче провадження № 6/1 про стягнення боргу з ОСОБА_6 на користь ТОВ "Торгі вельна компанія "ВВС" , м. Донец ьк -125441,61грн. та виконавчий збір в сумі 13951,21грн.. Вказані кошти 20.06.2007р. були перераховані стя гувачам (а.с. 56, т.2).

04.06.2007 рішенням Первомайськог о міського суду №6-14 було визна но частку майна боржника О СОБА_6 в спільному майні з ОСОБА_7, а саме в квартирі по АДРЕСА_3, яка належить О СОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 02.06.1999р. йог о частка складає 1/2 частини, в к вартирі по АДРЕСА_3 його ч астка складає 1/4 частина, по ав томобілю КАМАЗ-5410, держ.номер НОМЕР_1, частка боржника скл адає 1/2 частина.

При виході на дільницю за місцем знаходження нерухом ого майна, а саме: АДРЕСА_3 о писати майно неможливо у зв "язку з відсутністю боржник а , про що складено акти держав ного виконавця від 28.01.2009р. та 11.02.20 09р..

13.03.2009р.Ухвалою Первомайськог о міського суду дозволено пр имусове проникнення до житла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕ СА_3 (а.с. 61, т.3)

17.04.2009р., 28.05.2009р.та 11.06.2009р. державним виконавцем ВДВС Первомайськ ого' МУЮ при виході на дільниц ю за місцем знаходження майн а описати не має можливості у зв"язку з тим, що двері вищевк азаних квартир зачинені, бор жник ОСОБА_6 відсутній у м . Первомайськ , місце його знах одження не відоме.

16.07.2009 року державним виконавц ем ВДВС Первомайського міськ ого управління юстиції відпо відно до ст.55 Закону України "П ро виконавче провадження" бу ло проведено опис й арешт май на боржника ОСОБА_6, а саме квартири за адресою : АДРЕС А_3. Під час проведення опису й арешту квартири боржника ОСОБА_6 був присутній боржн ик ,який і був призначений від повідальним зберігачем опис аного майна та був попередже ний про матеріальну та кримі нальну відповідальність, про що розписався в Акті опису й а решту майна.

27.07.2009 року державним виконавц ем винесено постанову про пр изначення експерта для прове дення експертної оцінки % час тини вищевказаної квартири , копія постанови надіслана е ксперту.

03.08.2009 року стягувачам надісла ні листи з проханням авансув ати проведення експертної оц інки, відповідно до ст. 48 Закон у України "Про виконавче пров адження" та взяти на відповід альне зберігання арештоване майно, до наступного часу від повіді не надійшли.

26.08.2009 року державним виконавц ем при виході на дільницю за а дресою: АДРЕСА_3 для прове дення арешту та опису частин и квартири приналежної ОСО БА_6 було встановлено, що две рі квартири зачинені на дзві нки ніхто не відповідав, про щ о складено відповідний акт д ержавного виконавця.

26.08.2009 р., 27.08.2009 р. державним викона вцем при перевірці наявності арештованого майна, а саме ав томобіля КАМАЗ 5410, державний н омер НОМЕР_1 за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 було встановлено, що арештоване м айно відсутнє, місцезнаходже ння його не відомо , про що скл адено відповідні акти держав ного виконавця.

27.08.2009 року до прокуратури м. Пе рвомайськ надіслано подання про вирішення питання про пр итягнення до кримінальної ві дповідальності відповідаль ного зберігача майна ОСОБА _6. До наступного часу повідо млення про стан розгляду вка заного подання до ВДВС Перво майського міського управлін ня юстиції не надійшло.

08.09.2009 року від ДНІ з м. Первомай ськ надійшов лист № 3230/10-010-506 від 04. 09.2009 року про те , що авансуванн я витрат на проведення викон авчих дій , а саме оплату експе ртних послуг ДПІ в м. Первомай ськ не може у зв"язку з тим що в итрати на дані цілі в бюджетн ому кошторисі не передбачені .

08.09.2009 року від ТОВ "Торгівельн а компанія "ВВС" , м. Донецьк над ійшов лист № 89-юр. від 31.08.2009 р. ,про те що підприємство не має гро шових коштів для авансування витрат на проведення викона вчих дій , а саме на оплату екс пертних послуг .

22.09.2009 року керуючись ст. 42 Зако ну України "Про виконавче про вадження" державним виконавц ем був об"явлений розшук авто мобіля КАМАЗ 5410 , державний ном ер 00078АТ, копії постанов надісл ані на виконання до УДАІ в Луг анській області.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.03.2010 скарга стягувача на безді яльність виконавчого органу задоволена з підстав зазнач ених вище.

Перевіривши матеріали сп рави, правильність їх юридич ної оцінки та застосування м ісцевим господарським судом норм матеріального та проце суального права, колегія суд дів апеляційної інстанції, д ійшла висновку, що апеляційн а скарга не підлягає задовол енню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК Укр аїни рішення, ухвали, постано ви господарського суду, що на брали законної сили, є обов'яз ковими на всій території Укр аїни і виконуються у порядку , встановленому Законом Укра їни "Про виконавче проваджен ня".

Відповідно до статті 1 Закон у України „Про виконавче про вадження” виконавче провадж ення - це сукупність дій, спря мованих на примусове виконан ня рішень судів, які здійснюю ться на підставах, у спосіб т а в межах повноважень, визн ачених цим Законом, іншими но рмативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів.

Статтею 5 цього Закону встан овлено, що державний виконав ець зобов'язаний вживати зах одів примусового виконання рішень, встановлених цим З аконом, неупереджено, своєча сно, повно вчиняти виконавчі дії.

За вимогою ч. 2 ст. 25 Закону де ржавний виконавець зобов'яз аний провести виконавчі дії по виконанню рішення протяг ом шести місяців з дня винесе ння постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайн ового характеру - у двомісячн ий строк.

Предметом даного судового розгляду є вимоги позивача з а скаргою:

- визнати бездіяльність вик онавчої служби щодо виділен ня частки боржника в натурі; о пису й арешту цього майна, про ведення експертної оцінки т а реалізації цих часток у ква ртирах за адресами: квартал 40 років Перемоги та АДРЕСА_2 - неправомірною.

При з' ясуванні фактичних обставин колегією суддів вс тановлено, що з дати відкритт я виконавчого провадження 11.01 .2007 Первомайським ВДВС здійсн ювалися виконавчі дії передб ачені Законом України «Про в иконавче провадження»при пр имусовому виконанні наказу г осподарського суду Луганськ ої області № 5/610 від 06.01.2007, частков о виконано наказ на суму 125560 гр н. 87 коп. в результаті реалізац ії майна автомийки, залишок н е стягнутої суми складає 576968 гр н. 03 коп.

Стосовно заявлених позива чем у скарзі вимог із матеріа лів справи вбачається, що ще 04 .06.2007 рішенням Первомайського м іського суду №6-14 було визнано частку майна боржника ОСО БА_6 в спільному майні з ОС ОБА_7, а саме в квартирі по АДРЕСА_3, яка належить ОСО БА_7 на підставі договору ку півлі-продажу від 02.06.1999р. його ч астка складає 1/2 частини, в ква ртирі по АДРЕСА_3 його час тка складає 1/4 частина, по авто мобілю КАМАЗ-5410, держ.номер Н ОМЕР_1, частка боржника скла дає 1/2 частина.

Проте, тільки 16.07.2009 ВДВС описа но та арештоване майно, що нал ежить боржнику - ј частки кв артири, що розташована за адр есою: АДРЕСА_3, а на частку б оржника в квартирі по АДРЕ СА_2 на дату звернення зі ска ргою (01.09.09) арешт так і не було на кладено.

Матеріали справи свідчать , що з 04.06.07 до 28 січня 2009 ВДВС не про ведено жодної дії стосовно о пису та арешту вказаного май на, і тільки 28.01.09 та 11.02.09 було здій снено вихід за місцезнаходже нням нерухомого майна з мето ю описання його та з причин ві дсутності боржника опис та а решт майна не відбувся, про що складено державним виконавц ем відповідні акти.

13.03.2009 ухвалою Первомайського міського суду дозволено при мусове проникнення до житла ОСОБА_6, розташованого за а дресою: АДРЕСА_2 та АДРЕС А_3 (а.с. 61, т.3). Проте, державний в иконавець з невідомих причин не скористався отриманим до зволом на примусове проникне ння до житла боржника, а 17.04.09, 28.05.09 , 11.06.09 при виході за місцем розта шування житла, через відсутн ість боржника та те, що двері в ищезазначених квартир були з ачинені, знову не здійснив оп ис та арешт часток квартир, що належать боржнику відповіда чу у справі.

У судовому засіданні під ча с розгляду апеляційної скарг и представник ВДВС не зміг по яснити причин, з яких з 04.06.07 та п ротягом 2008 року зовсім не здій снювалися виконавчі дії з пр имусового виконання наказу г осподарського суду №5/610 від 06.01.0 7.

Зазначені обставини свідч ать, що доводи стягувача, пози вача у справі, викладені в ска рзі на бездіяльність ВДВС є о бґрунтованими.

Враховуючи викладене, коле гія суддів апеляційної інста нції погоджується з висновка ми місцевого господарського суду про неправомірне зволі кання виконавчого органу пр и проведенні виконавчих дій, що призвело до порушення пра в стягувача.

Доповнюючи доводи скарги н а дії виконавчого органу стя гувач, позивач у справі ствер джує, що з 09.10.2009 під час розгляду господарським судом скарги виконавчою службою не здійс нено жодних виконавчих дій з реалізації нерухомого майна .

Колегія суддів апеляційно ї інстанції звертає увагу, по зивач на те, що у період розгля ду господарським судом скарг и стягувача Первомайським ВД ВС 28.08.09, 16.09.09, 17.09.09, 02.10.09, 1610.09, 01.12.09, 11.12.09 прийня то постанови про зупинення в иконавчого провадження, у зв ' язку з розглядом скарги ст ягувача на неправомірні дії ВДВС.

З яких причин приймалася та ка кількість постанов про зу пинення виконавчого провадж ення з однієї і тієї ж підстав и представник ВДВС у судовом у засіданні пояснити не зміг .

Статтею 36 Закону України «П ро виконавче провадження»вп родовж строку, на який викона вче провадження зупинено, ви конавчі дії не провадяться. Н акладений державним виконав цем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунк ах та вкладах боржника в уста новах банків та інших фінанс ових установах, не знімаєтьс я. У період зупинення виконав чого провадження державний в иконавець має право звертати ся до суду в порядку, встановл еному статтями 28, 32, 33, 78, 79, 80 цього З акону, а також вживати заході в щодо розшуку боржника або й ого майна.

Враховуючи те, що матеріала ми справи доведена бездіяльн ість Первомайською ВДВС з пр имусового виконання наказу г осподарського суду Лугансь кої області №5/610 від 06.01.07 у період з 04.06.07 по дату звернення позив ача зі скаргою до господарсь кого суду Луганської області стосовно опису й арешту част ок боржника в квартирах розт ашованих за адресами: АДРЕС А_3 та АДРЕСА_2, виділення його часток в натурі та реалі зації цих часток, місцевий го сподарський суд правомірно з адовольнив скаргу позивача.

З огляду на викладене, колег ія апеляційної інстанції дій шла висновку, що апеляційна с карга задоволенню не підляга є, ухвала господарського суд у від 02.03.2010 прийнята з дотриман ням норм матеріального та пр оцесуального права, а тому ві дсутні підстави для її скасу вання.

Відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуаль ного кодексу України у судов ому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 99, 101, п. 1 ст . 103, 105, 106 Господарського процесу ального кодексу України, Луг анський апеляційний господа рський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у Відділу державної виконавч ої служби Первомайського міс ького управління юстиції на ухвалу господарського суду Л уганської області від 02.03.2010 у сп раві №5/610 залишити без задовол ення.

3. Ухвалу господарсько го суду Луганської області в ід 02.03.2010 у справі №5/610 залишити бе з змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскарж ена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний строк чер ез апеляційний господарськи й суд.

Головуючий суддя Р.Є. Якушенко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.В. Іноземцева