Ухвала
від 10.07.2018 по справі 911/3650/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" липня 2018 р. Справа№ 911/3650/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни

на рішення господарського суду Київської області від 12.04.2018 р.

у справі № 911/3650/17 (суддя - Т.Д. Лилак)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Караван Експрес

до фізичної особи - підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни

про стягнення 77 001,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван Експрес" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни про стягнення 77 001,00 гривень.

Рішенням господарського суду Київської області від 12.04.2018 р. позов задоволено повністю: стягнуто з фізичної особи-підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни на користь товариства з обмеженою відповідальністю Караван Експрес 77001,00 гривень основного боргу, 1600,00 судового збору та 5500,00 гривень адвокатських послуг.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, фізична особа - підприємець Прищепенко Тетяна Вікторівна звернулася з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 12.04.2018 р. у справі № 911/3650/17 та прийняти нове, яким відмовити у позові.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 р. апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя), Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України Про судовий збір сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2400,00 грн та розраховується наступним чином: 1600,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, та становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2017 році) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2400,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За положенням ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також скаржник у апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження рішення господарського суду Київської області від 12.04.2018 р. Клопотання обґрунтоване тим, що рішення господарського суду Київської області від 12.04.2018 р. було надіслано на адресу - АДРЕСА_1, однак за даною адресою відповідач не проживає вже тривалий час, тому дане рішення було переадресовано на іншу адресу та отримане останнім лише 05.06.2018 р.

Однак як вбачається з матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, рішення господарського суду Київської області від 12.04.2018 р. було вручено з відміткою особисто - Прищепенко 02.05.2018 р. (а.с. 64 том 2)

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код ІПН НОМЕР_1) місцем проживання Прищепенко Тетяни Вікторівни є АДРЕСА_1.

За таких обставин апеляційна скарга фізичної особи - підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання доказів сплати судового збору у розмірі 2 400, 00 грн. та обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Одночасно колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни на рішення господарського суду Київської області від 12.04.2018 р. у справі № 911/3650/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 2 400, 00 грн та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, в частині неподання доказів сплати судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту; в частині неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

3. Копію ухвали у справі № 911/3650/17 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко

Дата ухвалення рішення10.07.2018
Оприлюднено12.07.2018
Номер документу75218369
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/3650/17

Ухвала від 20.01.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 16.01.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 09.01.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Постанова від 01.11.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Постанова від 09.10.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 12.09.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 20.08.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 27.07.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 10.07.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Рішення від 12.04.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні