Ухвала
від 20.08.2018 по справі 911/3650/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/3650/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван Експрес",

до фізичної особи - підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни,

про стягнення 77 001,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, фізична особа - підприємець Прищепенко Тетяна Вікторівна звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2018 у справі №911/3650/17.

16.08.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Касаційним господарським судом та підлягає поверненню з урахуванням такого.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Слід зауважити, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Відповідно до частини 3 статті 131 2 Конституції України (в редакції Закону №1401- VIII) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво в судах касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Згідно інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, провадження у цій справі порушено ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2017, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала касаційну скаргу, є виключно довіреність або ордер.

За відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину.

Із поданої касаційної скарги вбачається, що її підписав адвокат ОСОБА_6

Проте, до касаційної скарги не додано довіреності або ордера, які б уповноважували ОСОБА_6 як адвоката на представництво інтересів фізичної особи - підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни у Верховному Суді, в тому числі на підписання касаційної скарги від імені вказаної особи.

При цьому, у колегії суддів касаційного суду відсутня можливість перевірити наявність повноважень у зазначеного представника в матеріалах справи, оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Верховного Суду.

Таким чином, касаційна скарга фізичної особи - підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни, яка підписана ОСОБА_6, не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до положень пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 60, статтями 234, 235, частиною 3 статті 290, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2018 у справі №911/3650/17 повернути без розгляду.

2. Надіслати скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 4 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 3220 від 08.08.2018 на суму 1 762,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков

Дата ухвалення рішення20.08.2018
Оприлюднено22.08.2018
Номер документу76000632
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/3650/17

Ухвала від 20.01.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 16.01.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 09.01.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Постанова від 01.11.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Постанова від 09.10.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 12.09.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 20.08.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 27.07.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 10.07.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Рішення від 12.04.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні