Ухвала

від 11.07.2018 по справі 761/4705/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

11 липня 2018 року м. Київ № 761/4705/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Т.І. Шейко

при секретарі судового засідання Хаюк К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення комісійної судово-медичної експертизи в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства внутрішніх справ України Управління праці та соціального захисту населення Деснянського району міста Києва провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії за участю:

- позивача - ОСОБА_1;

- від відповідача 1 - Баранової О.А.;

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства внутрішніх справ України та Управління праці та соціального захисту населення Деснянського району міста Києва, у якому просила:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Деснянського району міста Києва щодо відмови у наданні ОСОБА_1 статусу члена сім'ї загиблого ветерана війни відповідно до статті 10 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту ;

- визнати протиправними дії працівників Центральної військово-лікарської комісії Міністерства внутрішніх справ України у ненаданні довідки про причинно-наслідковий зв'язок хвороби пов'язаної з проходженням військової служби в ОВС;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Деснянського району міста Києва розглянути питання щодо надання ОСОБА_1 статусу члена сім'ї загиблого ветерана війни відповідно до статті 10 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року адміністративну справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідно до частини 2 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2018 року справу №761/4705/18 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що для з'ясування всіх обставин у справі, які мають значення для вирішення справи по суті, що потребує додаткових знань, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи наявні у матеріалах справи медичні висновки та обстеження щодо померлого чоловіка позивачки, необхідно призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу.

В судовому засіданні 10 липня 2018 року позивач підтримав клопотання про призначення судово-медичної експертизи та просила на вирішення експертів поставити такі питання:

- чи існує причинно-наслідковий зв'язок між травмами отриманими під час проходження служби в 1979 році та захворюванням, яке встановлено на час смерті громадянина ОСОБА_3;

- чи могли отриманні травми громадянина ОСОБА_3 в 1979 році спричинити розвиток захворювання, яке стало причиною смерті.

Проведення судово-медичної експертизи позивач просив доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Представник відповідача - Центральної військово-лікарської комісії Міністерства внутрішніх справ України, заперечив проти задоволення клопотання в частині винесених питань, які позивач просить поставити перед експертом. Водночас вважав за доцільне поставити перед експертом наступні питання:

- яка хвороба (патологічний стан) була основною причиною смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- що стало безпосередньою причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3;

- які захворювання (патологічний стан) зумовили безпосередньо причину смерті ОСОБА_3.

В частині визначення експертної установи заперечень не надійшло.

Представник відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Деснянського району міста Києва в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника чи відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищенаведене, суд погоджується з думкою позивача, що для з'ясування обставин, які мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, потрібно застосовувати спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому є необхідним призначення експертизи. Однак вважає недоцільним призначати саме комісійну експертизу.

Відповідно до частини 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102-103, пунктом 4 частини 2 статті 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі №761/4705/18 судово-медичну експертизу.

Поставити перед експертом питання:

- яка хвороба (патологічний стан) була основною причиною смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2;

- що стало безпосередньою причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3;

- які захворювання (патологічний стан) зумовили безпосередньо причину смерті ОСОБА_3;

- чи існує причинно-наслідковий зв'язок між травмами, отриманими під час проходження служби ОСОБА_3 в 1979 році та захворюванням, яке встановлено на час смерті ОСОБА_3;

- чи могли отриманні травми громадянином ОСОБА_3 в 1979 році спричинити розвиток захворювання, яке стало причиною його смерті.

3. Проведення судово-медичної експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд.4).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Зупинити провадження у справі №761/4705/18 до одержання результатів судово-медичної експертизи.

6. Направити до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз адміністративну справу разом з витребуваними ухвалою суду від 05 червня 2018 року, речовими доказами, а саме: амбулаторною карткою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав за адресою: АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та медичною карткою №37677 ОСОБА_3.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко