Рішення

від 12.01.2010 по справі 15/218

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.10 С права№ 15/218

Господарський суд Львівс ької області у складі:

судді Костів Т.С.

секретар Качур Ю.

за участю представни ків сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. - представник

Від відповідача : не з'яв ився

Від третьої особи 1: не з'я вився

Від третьої особи 2: не з'я вився

Від третьої особи 3: ОСОБА _2

Від третьої особи 4: ОСОБ А_3 - представник

розглянув матеріали поз овної заяви ОСОБА_4, м. Льві в, до товариства з обмеженою в ідповідальністю “Будівельн а компанія “Нова”, м. Львів, за участю третіх осіб на сторон і відповідача, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору - ОСОБА_5, м. Льві в, ОСОБА_6, м. Львів, ОСОБА_ 2, м. Львів, державного реєстр атора виконавчого комітету Л ьвівської міської ради Вас илаш Галини Ярославівни, м. Львів, про визнання недійсни м статуту ТзОВ “Будівельна к омпанія “Нова”, затвердженог о зборами учасників 10.01.2007 р. та з ареєстрованого 15.01.2007 р.; визнанн я недійсним запису про держа вну реєстрацію ТзОВ “Будівел ьна компанія “Нова” №1415102000015884 ві д 15.01.2007 р., проведеного державни м реєстратором виконавчого к омітету Львівської міської р ади Василаш Г.Я.; ліквідац ію ТзОВ “Будівельна компанія “Нова” ЄДРПОУ 34857211.

Суть спору: Позовну заяв у подано ОСОБА_4, м. Львів, д о товариства з обмеженою від повідальністю “Будівельна к омпанія “Нова”, м. Львів, за уч астю третіх осіб на стороні в ідповідача, які не заявляють самостійних вимог на предме т спору - ОСОБА_5, м. Львів, ОСОБА_6, м. Львів, ОСОБА_2 , м. Львів, державного реєстра тора виконавчого комітету Ль вівської міської ради Васи лаш Галини Ярославівни, м. Л ьвів, про визнання недійсним статуту ТзОВ “Будівельна ко мпанія “Нова”, затвердженого зборами учасників 10.01.2007 р. та за реєстрованого 15.01.2007 р.; визнання недійсним запису про держав ну реєстрацію ТзОВ “Будівель на компанія “Нова” №1415102000015884 від 15.01.2007 р., проведеного державним реєстратором виконавчого ко мітету Львівської міської ра ди Василаш Г.Я.; ліквідаці ю ТзОВ “Будівельна компанія “Нова” ЄДРПОУ 34857211. Доповнення м до позовної заяви позивач п росить також стягнути з відп овідача 22500 грн. внеску до стату тного капіталу.

Ухвалою господарськ ого суду Львівської області від 18.09.2009 р. порушено провадженн я у справі та призначено розг ляд справи на 29.09.2009 р.. Розгляд сп рави неодноразово відкладав ся з мотивів, зазначених в ухв алах суду від 29.09.2009 р., 15.10.2009 р., 29.10.2009 р. та 15.12.2009 р..

У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається з а наявними у ній матеріалами . Представникам сторін роз' яснено їх права згідно зі ст. 2 2 ГПК України.

У судовому засіданні предс тавник позивача подав суду у точнення позовної заяви, в як ому просить суд взяти до уваг и ту обставину, що п.16.6 оспорюва ного статуту суперечить норм ам ст.148 ЦК України. Позов підтр имав з мотивів, зазначених у п озовній заяві, доповненні до позовної заяви. Ствердив, зок рема, що 15.01.2007 р. був зареєстрова ний статут відповідача, який не містить відомостей про ск лад частки кожного учасника, тобто, відомостей про те, яким саме майном кожен учасник фо рмує свою частку в статутном у фонді, що суперечить ст. ст. 4, 51 Закону України “Про господа рські товариства”. Відтак, зг ідно з ч. 2 ст. 38 Закону України “ Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців” та ст. 110 ЦК Украї ни є підстави для задоволенн я позову. Оскільки статутом н е передбачено, що частка пози вача у статутному фонді пови нна формуватись грошовими ко штами, гроші, внесені позивач ем у статутний фонд, є такими, що отримані відповідачем без достатніх правових підстав. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача п озов заперечив з мотивів, заз начених у відзиві. Ствердив, з окрема, що згідно із п. 5.6. стату ту відповідача, у відповідно сті до ст. 13 Закону України “Пр о господарські товариства” т а ч. 2 ст. 115 ЦК України, передбаче но, що конкретний склад вклад у учасника у статутний фонд в изначається зборами учасник ів. Зборами учасників від 10.01.2007 р. було вирішено сформувати с татутний фонд грошовими кошт ами у визначеному розмірі. Ві дтак, в п. 5.2. статуту було зазна чено розмір у відсотках та в с умі грошей внеску кожного з у часників. Вважає позов надум аним, таким, що обумовлений ма йновим спором між відповідач ем та ТзОВ “Інвестиції У.П .”, власником якого є ОСОБА_4 Просить у позові відмовити .

Треті особи та їх представн ики позов заперечили з мотив ів, зазначених у відзиві. Вваж ають дотриманими вимоги зако ну при створенні товариства, посилаються на відсутність будь-яких звернень від позив ача щодо внесення змін до ста туту чи виходу з числа учасни ків товариства. Просять у поз ові відмовити.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 ГП К України судом з власної іні ціативи витребувались докум енти та матеріали, необхідні для вирішення спору. Розглян увши подані докази в їх сукуп ності, заслухавши пояснення представників сторін, створи вши сторонам у відповідності до ч. 3 ст. 4-7 ГПК України необхід ні умови для встановлення фа ктичних обставин справи і пр авильного застосування зако нодавства, суд встановив нас тупне.

Оскаржуваний статут товар иства з обережною відповідал ьністю “Будівельна компанія “Нова” був затверджений збо рами учасників протокол №1 ві д 10.01.2007 р. та зареєстрований 15.01.2007 р . під № запису 1415102000015884, що підтвер джується відповідною відміт кою.

Згідно із ст. 4 Закону Україн и “Про господарські товарист ва”, установчі документи п овинні містити відомості про вид товариства, предмет і ціл і його діяльності, склад засн овників та учасників, наймен ування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капі талу, порядок розподілу приб утків та збитків, склад та ком петенцію органів товариства та порядок прийняття ними рі шень, включаючи перелік пита нь, по яких необхідна кваліфі кована більшість голосів, по рядок внесення змін до устан овчих документів та порядок ліквідації і реорганізації т овариства. Установчі докумен ти повинні також містити від омості, передбачені, зокрема , ст. 51 цього закону. Згідно із ч . 1 ст. 51 Закону України “Про гос подарські товариства”, устан овчі документи товариства з обмеженою відповідальністю , крім відомостей, зазначених у статті 4 цього закону, повин ні містити відомості про роз мір часток кожного з учасник ів, розмір, склад та порядок вн есення ними вкладів, розмір і порядок формування резервно го фонду, порядок передання (п ереходу) часток у статутному (складеному) капіталі. Згідно із ст. 4 вказаного закону, відс утність зазначених відомост ей в установчих документах є підставою для відмови у держ авній реєстрації товариства .

Позивач посилається на ві дсутність у статуті відомост ей про склад частки кожного у часника, тобто, відомостей пр о те, яким саме майном кожен уч асник формує свою частку в ст атутному фонді. Однак, таке по силання не відповідає змісту статуту. Зокрема, згідно із п. 5.1. статуту, для забезпечення д іяльності товариства за раху нок вкладів учасників створю ється статутний фонд у розмі рі 50000 грн.. Згідно із п. 5.2. статуту , у створенні статутного фонд у беруть участь ОСОБА_4 - 45% статутного фонду, що станов ить 22500 грн.; ОСОБА_9 - 19% стату тного фонду, що становить 9500 гр н.; ОСОБА_6 - 18% статутного ф онду, що становить 9000 грн.; ОСО БА_2 - 18% статутного фонду, що становить 9000 грн.. Відтак, стат ут обумовлює склад частки у с татутному капіталі у грошові й сумі. При цьому, відповідно д о п. 5.6. статуту, конкретний скла д вкладу учасника у статутни й фонд товариства визначаєть ся зборами учасників.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується п ротоколом №1 від 10.01.2007 р. загальн их зборів учасників ТзОВ “Бу дівельна компанія “Нова”, зб орами учасників було вирішен о розподілити частки учасник ів у зазначений вище спосіб т а зобов' язати учасників вне сти 50% вкладу до моменту держа вної реєстрації саме на банк івський рахунок. З матеріалі в справи вбачається відсутні сть розбіжностей в учасників щодо того, що внески до статут ного фонду повинні вноситись саме у грошовій формі, що підт верджується прибутковими ка совими ордерами, банківським и квитанціями, відповідно до яких кожен з учасників вніс с вій внесок до статутного фон ду у грошовій формі.

При цьому, згідно із ст. 11 Зак ону України “Про господарськ і товариства”, учасники то вариства зобов'язані, зокрем а, додержувати установчих до кументів товариства і викону вати рішення загальних зборі в та інших органів управлінн я товариства; виконувати сво ї зобов'язання перед товарис твом, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вно сити вклади (оплачувати акці ї) у розмірі, порядку та засоба ми, передбаченими установчим и документами. Прибутковим к асовим ордером від 12.01.2007 р. на су му 11250 грн. квитанціями №1 від 11.05.2 007 р. на 4000 грн. та №1 від 15.05.2007 р. на 7250 г рн. підтверджується внесення позивачем коштів відповідач у із зазначенням підстави як внесок до статутного фонду. З азначене свідчить про правоч ин у відповідності із ч. 1 ст. 202 Ц К України. Належних доказів н едійсності такого правочину суду не надано. Позивач проси ть визнати ці суми як такі, що отримані відповідачем без до статньої правової підстави з гідно із ст. 1212 ЦК України. Одна к, внесення коштів у статутни й фонд на виконання свого обо в' язку, передбаченого рішен ням зборів учасників, статут ом та ст. 11 Закону України “Про господарські товариства” не може вважатись таким, що здій снене без достатньої правово ї підстави. Належних доказів наявності передбачених зако ном підстав для застосування до спірних відносин норм ст. 1 212 ЦК України суду не надано.

На наявність інших підстав для недійсності статуту та н езаконності державної реєст рації відповідача позивач не посилався, такі обставини з м атеріалів справи не вбачають ся.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 110 ЦК Україн и, юридична особа ліквідуєть ся, зокрема, за рішенням суду п ро визнання судом недійсною державної реєстрації юридич ної особи, але лише через допу щені при її створенні поруше ння, які не можна усунути, а та кож в інших випадках, встанов лених законом. Такі підстави з матеріалів справи не вбача ються. Крім того, за змістом вк азаної норми ліквідація юрид ичної особи є автоматичним н аслідком прийняття судом ріш ення про визнання недійсною державної реєстрації юридич ної особи. Такий спосіб захис ту як ліквідація юридичної о соби не передбачений у ст. 16 ЦК України. Згідно із ч. 2 ст. 16 ЦК Ук раїни, суд може захистити цив ільне право або інтерес інши м, ніж передбачений в цій част ині спосіб, але лише якщо таки й інший спосіб передбачений договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 38 Закону Укра їни “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців”, підставо ю для постановлення судового рішення щодо припинення юри дичної особи, що не пов' язан о з банкрутством юридичної о соби, зокрема, є визнання неді йсним запису про проведення державної реєстрації через п орушення закону. Однак, належ них доказів наявності підста в для застосування цієї норм и суду не надано.

Згідно із абз. 3 ч. 2 ст. 20 ГК Укр аїни, кожний суб' єкт господ арювання має право на захист своїх прав і законних інтере сів, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недій сними актів органів державно ї влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб' єктів, що суперечать за конодавству, ущемляють права та законні інтереси суб' єк та господарювання. Згідно із ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цив ільного права у разі його пор ушення, невизнання або оспор ювання. При цьому, з матеріалі в справи не вбачається поруш ення прав позивача стверджув аними позивачем недоліками с татуту. Згідно із ст. 33 ГПК У країни кожна сторона зобов' язана довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог та запер ечень.

Враховуючи вищенаведене, к еруючись ст. 12, 33-35, 45, 49, 66, 67, 82, 84, 85, 116 ГПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмови ти повністю.

Суддя