Ухвала
від 05.07.2018 по справі 924/1101/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/1101/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон ЛТД" ,

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду

(головуючий - Дужич С.П., судді - Огороднік К.М., Миханюк М.В.)

від 07.06.2018,

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон ЛТД",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Селдос",

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 1 023 487,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Скорпіон ЛТД" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі № 924/1101/17 до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон ЛТД" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні касаційної скарги на ухвалу господарського суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"( в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги)

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року в розмірі 1762 гривень.

Зважаючи на те, що касаційну скаргу подано на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 про повернення апеляційної скарги, то заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв'язку з неповною сплатою судового збору, заявнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1 762,00 грн.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що Листом Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом, які вводяться в дію з 02.07.2018 :

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 31219207026007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Крім того, відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, заявник не надав доказів надсилання копії поданої касаційної скарги третій особі.

Враховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон ЛТД" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі № 924/1101/17 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Скорпіон ЛТД" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3 . Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Скорпіон ЛТД", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.07.2018
Оприлюднено13.07.2018
Номер документу75253496
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/1101/17

Постанова від 08.10.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 06.08.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 05.07.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 07.06.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Дужич С.П.

Ухвала від 15.05.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Дужич С.П.

Рішення від 26.03.2018

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладій С.В.

Ухвала від 12.03.2018

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладій С.В.

Ухвала від 26.02.2018

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладій С.В.

Ухвала від 12.02.2018

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладій С.В.

Ухвала від 10.01.2018

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладій С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні