Ухвала

від 11.07.2018 по справі 1-24/09

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

11 липня 2018 року

м. Київ

Провадження № 13-21зво18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

перевірила матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_18 про перегляд вироку Апеляційного суду Вінницької області від 05 листопада 2009 року та ухвали Верховного Суду України від 22 квітня 2010 року з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, і

ВСТАНОВИЛА:

30 березня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява засудженого ОСОБА_18 про перегляд вироку Апеляційного суду Вінницької області від 05листопада 2009 року та ухвали Верховного Суду України від 22 квітня 2010 року у зв`язку із встановленням Європейським судом з прав людини у справі «Гриб проти України» від 14 грудня 2017 року, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 02 квітня 2018 року цю заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 2 ч. 5 ст. 461, ч. 2 ст.462 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та встановлено строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Заявникові було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків заяви у вказаний строк її буде повернуто.

Вказана ухвала направлялась 02 квітня 2018 року за вихідним номером 60/0/258-18 та повторно 25 травня 2018 року за вихідним номером 102/0/258-18 на адресу ОСОБА_18 , зазначену у заяві. Поштові відправлення з конвертами та довідками Укрпошти двічі повернуто Верховному Суду як відправнику у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Від ОСОБА_18 до Верховного Суду повторної заяви або будь-яких інших матеріалів не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України,до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими п. 2 ч. 5 ст. 461, ч. 2 ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

На підставі викладеного, Велика Палата Верховного Суду вважає, що заяву потрібно повернути ОСОБА_18 .

Керуючись ч. 3 ст. 464 КПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_18 про перегляд вироку Апеляційного суду Вінницької області від 05 листопада 2009 року та ухвали Верховного Суду України від 22квітня 2010 року з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_3 ОСОБА_11 ОСОБА_4 ОСОБА_12 ОСОБА_5 ОСОБА_13 ОСОБА_6 ОСОБА_14 ОСОБА_7 ОСОБА_15 ОСОБА_8 ОСОБА_16 ОСОБА_9 ОСОБА_17