Ухвала

від 12.07.2018 по справі 903/375/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"12" липня 2018 р. Справа № 903/375/18 Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. від 04.07.2018р. №18/07)

від відповідача: ОСОБА_2 - голова ОСОБА_3 районної державної адміністрації (посвідчення №С-783 від 01.12.2016р.), ОСОБА_4 - представник (дов. від 11.07.2018р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Девелопмент", м. Київ

до відповідача: ОСОБА_3 районної державної адміністрації, смт. Іваничі Іваничівського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_3 районна рада, смт. Іваничі Іваничівського району

про стягнення 2 161,26 грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті-Девелопмент" звернулось до господарського суду з позовом від 30.05.2018р. №3005/18-1 про стягнення з ОСОБА_3 районної державної адміністрації 2 161,26 грн., в тому числі 1 766,98 грн. заборгованості по сплаті спожитої у період з лютого 2018 року по квітень 2018 року (включно) згідно договору купівлі-продажу (постачання) теплової енергії №8 від 20.10.2015р. теплової енергії, 268,66 грн. пені за період з 01.03.2018р. по 29.05.2018р., нарахованої згідно п. 5.2. договору, 26,00 грн. 3% річних за період з 01.03.2018р. по 29.05.2018р. та 99,62 грн. суми індексу інфляції за період з березня 2018р. по квітень 2018р. (включно), нарахованих згідно ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу (постачання) теплової енергії №8 від 20.10.2015р. в частині проведення своєчасних розрахунків по оплаті отриманої теплової енергії, виникнення заборгованості в сумі 1766,98 грн., нарахування у зв'язку з цим сум пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції.

Ухвалою суду від 05.06.2018р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 05.07.2018р., запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

В судовому засіданні, яке відбулось 05.07.2018р. судом було задоволено клопотання ТОВ "Аванті-Девелопмент" та долучено до матеріалів справи додаткові докази, а також долучено відзив відповідача від 05.07.2018р. на позовну заяву з документами в обґрунтування останнього та описом вмісту цінного листа від 05.07.2018р. в підтвердження направлення відповідних матеріалів на адресу позивача; усне клопотання відповідача про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районну раду, судом було відхилено.

Ухвалою суду від 05.07.2018р. було постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання призначено на 12.07.2018р.; запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

09.07.2018р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 09.07.2018р. №810/25/218, в якому останній, посилаючись на ст. 50 ГПК України, просить суд залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 районну раду.

Присутній в судовому засіданні 12.07.2018р. представник позивача надав суду відповідь на відзив від 11.07.2018р. з документами в обґрунтування останньої та доказами надіслання відповіді на адресу відповідача, в якій позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.07.2018р. надала суду додаткові пояснення від 12.07.2018р. стосовно поданого позивачем клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 районної ради, в яких посилаючись на абз. 7 ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про теплопостачання", ч. 12 ст. 20 ЗУ "Про теплопостачання" вказує, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на звернення ТОВ "Аванті-Девелопмент" до ОСОБА_3 районної ради із заявою від 27.12.2017 року вих.№2712/17 про встановлення тарифів, яка районною радою не була розглянута у визначений законом строк і не було надано мотивованої відмови, а відтак, на думку відповідача, ОСОБА_3 районна рада повинна надати пояснення відносно порядку звернення позивача до вказаного органу місцевого самоврядування, дотримання порядку реєстрації заяви вих.№2712/17 від 27.12.2017 року, копію витягу із журналу реєстрації вхідної документації, навести причини, через які не було надано відповідь на дану заяву в строк встановлений ч. 12 ст. 20 ЗУ "Про теплопостачання". Також ОСОБА_3 районна рада Волинської області володіє інформацією про можливе пізніше інформування ТОВ "Аванті-Девелопмент" про результати розгляду заяви вих.№2712/17, зважаючи на новорічні свята та окремий графік роботи.

При цьому зазначає, що з метою прийняття законного та об'єктивного рішення, необхідним є з'ясування в ОСОБА_3 районної ради порядку розгляду такого типу заяв (одноособово/колегіально) з урахуванням того, що бюджет району на 2018 рік станом на 27.12.2017 року уже був затверджений.

З'ясування зазначених вище обставин, на думку відповідача, є важливим для правильного встановлення фактичних обставин справи, необхідних для вірного вирішення спору та може бути реалізованим лише шляхом залучення ОСОБА_3 районної ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні стосовно клопотання відповідача щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 районної ради заперечує з підстав його необґрунтованості.

Розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 районної державної адміністрації про залучення ОСОБА_3 районної ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 3 ст. 50 ГПК України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

З огляду на наведені заявником обґрунтування, наявність у ОСОБА_3 районної ради юридичного інтересу у даній справі, оскільки рішення у даній справі в майбутньому може вплинути на її права чи обов'язки щодо однієї із сторін, а також враховуючи те, що у зв'язку з прийняттям судового рішення у даній справі ОСОБА_3 районну раду може бути наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки у майбутньому, суд вважає за можливе задовольнити відповідну заяву ОСОБА_3 районної державної адміністрації та, в порядку, визначеному ст. 50 ГПК України, залучити ОСОБА_3 районну раду до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В силу приписів частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 ГПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 с. 74 ГПК України).

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 277 ГПК України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Судом враховано, що ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям ОСОБА_5 Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету ОСОБА_5 Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Відповідно до ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У відповідності до ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У відповідності до ч 2. ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Водночас, у зв'язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, враховуючи залучення до участі в справі третьої особи, необхідність надання можливості відповідачу подати суду заперечення та пояснення на відповідь на відзив позивача з документами та матеріалами в обґрунтування останніх, а третій особі пояснення на позовну заяву, господарський суд, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи в підготовчому судовому засіданні на інший день та час.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ст. 183 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 120, 177, 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкласти на 06.08.2018р. на 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

2. Залучити до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районну раду (Волинська обл., Іваничівський район, смт. Іваничі, вул. Грушевського, будинок 13, код ЄДРПОУ 20133163).

3. Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи примірники позовної заяви з доданими до неї документами, відповіді на відзив відповідача, докази такого надіслання надати суду, а також запропонувати позивачу надати суду відповідь на пояснення третьої особи; одночасно надіслати відповідачу та третій особі копії відповіді на пояснення третьої особи та доданих документів (за наявності), докази такого направлення надати суду.

4. Зобов'язати відповідача надіслати на адресу третьої особи примірник відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами, докази такого надіслання надати суду, а також запропонувати відповідачу надати суду заперечення на відповідь на відзив позивача (за наявності) та відповідь на пояснення третьої особи; одночасно надіслати позивачу та третій особі копії заперечення на відповідь на відзив позивача та відповідь на пояснення третьої особи (за наявності), докази такого направлення надати суду.

5. Запропонувати третій особі надати суду: письмове пояснення на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують правову позицію у строк до 01.08.2018р., але не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали, в тому числі пояснення щодо надходження на адресу ОСОБА_3 районної ради від ТОВ "Аванті-Девелопмент" заяви від 27.12.2017 року вих.№2712/17 про встановлення тарифів на 2017 рік, дотримання порядку реєстрації ОСОБА_3 районною радою заяви вих.№2712/17 від 27.12.2017 року, копію витягу із журналу реєстрації вхідної документації ОСОБА_3 районної ради, пояснення стосовно причин, через які не було надано відповідь на дану заяву в строк встановлений ч. 12 ст. 20 ЗУ "Про теплопостачання"; а також запропонувати третій особі надати суду письмове пояснення щодо відзивів у строк до 06.08.2018р., але не пізніше ніж у 5-ти денний строк з дня вручення відзивів; одночасно надіслати позивачу та відповідачу копію пояснень та доданих документів, докази такого направлення надати суду.

6. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

8. Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визначити на власний розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи в підтвердження повноважень представників.

Повідомити учасників справи про можливість застосування судом, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, заходів процесуального примусу, передбачених ст. ст. 131-135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 13.07.2018р.

Суддя В. А. Войціховський