Ухвала

від 13.07.2018 по справі 902/210/18

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" липня 2018 р. Справа № 902/210/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Петухов М.Г. , суддя Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача - приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на рішення Господарського суду Вінницької області від 31.05.2018р. у справі №902/210/18 (суддя Нешик О.С., повний текст рішення складено 11.06.2018р.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в інтересах філії відкритого акціонерного товариства "Бродецьке підприємство промислового залізничного транспорту" (смт. Бродецьке Козятинського району Вінницької області)

до товариства з обмеженою відповідальністю "АВК Українське каолінове товариство" (смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області)

про стягнення 77328,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в інтересах філії відкритого акціонерного товариства "Бродецьке підприємство промислового залізничного транспорту" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з відповідача 42886, 59 грн. - основного боргу, 30420, 63 грн. - інфляційних втрат та 4020, 97 грн. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 31.05.2018р. у справі №902/210/18 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

При цьому, суд зазначає, що ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на рішення Господарського суду Вінницької області від 31.05.2018р. у справі №902/210/18.

2. Запропонувати відповідачу, у строк до 13.08.2018р. надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання позивачу в порядку ч. 2, 4 ст. 263 ГПК України.

3. Роз'яснити учасниками справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.