Ухвала

від 11.07.2018 по справі 2-3143/11

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3143/11

Провадження № 6/361/160/18

11.07.2018

У Х В А Л А

11 липня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г.,розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гевел О.О. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3143/2011, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 24 листопада 2011 року,-

встановив:

02 липня 2018 року головний державний виконавець Дніпровського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Гевел О.О., звернувшись до суду із поданням, просить суд видати дублікат виконавчого документа № 2-3143/2011, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 24 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ј частки його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

В обгрунтування вимог подання зазначалось, що зазначений виконавчий документ було втрачено при передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця іншому.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, суд вважає за необхідне залишити подання без руху виходячи з наступних підстав.

Згідно із п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» , заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також ст. 177 ЦПК України.

Так, державним виконавцем не враховано положення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також не наведено жодних доказів на підтвердження того, що оригінал виконавчого листа дійсно втрачений, не додано жодних документів, які б підтверджували, що дане виконавче провадження перебуває на виконанні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Киві.

Крім того, до подання не додані його копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що передбачено ч.1 ст. 177 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним, державному виконавцю Гевел О.О. необхідно усунути вказані недоліки подання, оформити та завірити його належним чином, надати суду копії всіх документів, що додаються до нього та є належним доказом того, що на примусовому виконані у Дніпровського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві дійсно перебуває виконавче провадження щодо виконання стягнення з боржника за втраченим виконавчим документом. Інакше подання буде вважатися неподаним та повернуто державному виконавцю.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Величко Р.С. про видачу дублікату виконавчого листа № 2-3143/2011, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 24 листопада 2011 року -залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 25 липня 2018 року та роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, подання буде вважатися неподаним та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Радзівіл А.Г.