Ухвала

від 13.07.2018 по справі 826/10820/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року м. Київ№ 826/10820/18 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю ЯРОСЛАВЬ - АВТО доДепартаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) провизнання протиправними та скасування наказів, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЯРОСЛАВЬ - АВТО (адреса місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Колекторна, 38/40, ідентифікаційний код 32159460) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (адреса місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6, ідентифікаційний код 37405284), у якій просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03.07.2018 № Н-85 "Про призначення автомобільного перевізника для роботи на міському автобусному маршруті загального користування ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03.07.2018 № Н-84 "Про призначення автомобільного перевізника для роботи на міському автобусному маршруті загального користування ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.07.2018 № Н-87 "Про призначення автомобільного перевізника для роботи на міському автобусному маршруті загального користування ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.07.2018 № Н-88 "Про призначення автомобільного перевізника для роботи на міському автобусному маршруті загального користування ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.07.2018 № Н-89 "Про призначення автомобільного перевізника для роботи на міському автобусному маршруті загального користування .

В якості підстави позову позивач зазначає, що відповідач прийняв рішення не на підстав, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України; рішення відповідача необґрунтовані, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому вони є протиправними.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Департамент транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 826/10820/18 може вплинути на права та обов'язки Приватного підприємства Універсал транс , Приватного підприємства Парк , Товариства з обмеженою відповідальністю Кийтранс - 2005 , Товариства з обмеженою відповідальністю Радонь , Приватного підприємства Авер - Єзер , з урахуванням чого, а також з метою з'ясування ступеню впливу даної справи на їх права та обов'язки, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань позивача та залучення останніх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Окрім того, судом встановлено, що рішення у даній справі також впливає на права та обов'язки Комунальної служби перевезень виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про залучення останньої до справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 15 серпня 2018 року о 13:15 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

5. Залучити Приватне підприємство Універсал транс (адреса місцезнаходження: 02089, м. Київ, Броварський проспект, 51, код ЄДРПОУ 30056005), Приватне підприємство Парк (адреса місцезнаходження: 03062, м. Київ, вул. Червонозаводська, буд. 7, код ЄДРПОУ 24102067), Товариство з обмеженою відповідальністю Кийтранс - 2005 (адреса місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кв. 414, код ЄДРПОУ 33305729), Товариство з обмеженою відповідальністю Радонь (адреса місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 40-3, корпус 1, кв. 221, код ЄДРПОУ 32527677), Приватне підприємство Авер - Єзер (адреса місцезнаходження: 03191, м. Київ, вул. Крейсера Аврора , буд. 1, корпус 1, кв. 84, код ЄДРПОУ 37558799) та Комунальну службу перевезень виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (адреса місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Сімї Хохлових, 7/9, код ЄДРПОУ 25393769) в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7. Запропонувати третім особам подати до суду письмові пояснення у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

8. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

10. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

11. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

12. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді.

13. Запропонувати сторонам подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко