Рішення

від 12.07.2018 по справі 820/5742/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 р. № 820/5742/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання: Мараєвій О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача щодо винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Релігійної організації "Релігійна громада Свідків ОСОБА_1 міста Харкова" до Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_2, Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове судове рішення стосовно розподілу судових витрат по справі № 820/5742/17.

Обґрунтовуючи подану заяву зазначив, що судовим рішенням по даній справі не вирішено питання щодо розподілу частини судових витрат.

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що перешкод для розгляду заяви немає, а тому, заяву слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на приписи ч.9 ст. 205 КАС України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши обставини, викладені в заяві щодо винесення додаткового судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 року, було частково задоволено адміністративний позов Релігійної організації "Релігійна громада Свідків ОСОБА_1 міста Харкова" до Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_2 , Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Скасовано рішення Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_2 про відмову у внесенні відомостей ( змін до них) до Державного земельного кадастру від 22 червня 2017 року № РВ-6300870882017.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області в особі Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області вирішити питання про внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо зміни виду використання земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська область, м. Харків, Фрунзенський район, вулиця Харківських дивізій, 23-б, кадастровий номер земельної ділянки: 6310138500:08:001:0008 з "для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" ( код КВЦПЗ 02.01.) на "Для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій" ( код КВЦПЗ 03.04.), з урахуванням висновків суду по даній справі.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч.3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву ( ч.7 ст. 139 КАС України).

Згідно ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу;2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 3200 грн. та, внаслідок часткового задоволення позову було стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Релігійної організації "Релігійна громада Свідків ОСОБА_1 міста Харкова" у розмірі 1600,00 грн. ( одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при розгляді даної справи, у строк, встановлений ч.7 ст. 139 КАС України, було подано докази судових витрат, пов'язаних з прибуттям його представника до суду разом з відповідним клопотанням про їх залучення, а у позові позивач чітко вказував про стягнення з відповідача судових витрат, складові яких визначено у ст. 132 КАС України.

Так, позивач вказував у зазначеному клопотанні, що його уповноважений представник ОСОБА_3 ( оригінал довіреності міститься у справі т.1 а.с.115) проживає у смт Брюховичі ( м. Львів) та позивачем, у зв'язку з його прибуттям до суду у м. Харків на судові засідання, призначені 13.12.2017 року та 30.01.2018 року було понесено відповідних витрат на суму 1989,47 грн., що складаються з вартості проїзду.

Вказані обставини підтверджуються відповідними проїзними та посадочними документами, а та обставина, що ОСОБА_3 дійсно мешкає у смт Брюховичі - договором оренди квартири та актом прийому - передачі зазначеної нерухомості ( т.1 а.с.211-216).

Разом з тим, відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 року по даній справі, судом не вирішено у повному обсязі питання щодо розподілу судових витрат, в частині витрат позивача , понесених ним із прибуттям до суду уповноваженого представника ОСОБА_3 у розмірі 1989,47 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є підстави, передбачені п.3 ч.1 ст. 252 КАС України, для задоволення заяви позивача щодо винесення додаткового судового рішення та вирішення питання щодо розподілу судових витрат в порядку ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295, 297 КАС України, суд , -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача щодо винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Релігійної організації "Релігійна громада Свідків ОСОБА_1 міста Харкова" до Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_2, Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (код ЄДРПОУ 39792822, майдан Свободи, 1-й під., 6,7 пов., б.5, м.Харків, 61022) на користь Релігійної організації "Релігійна громада Свідків ОСОБА_1 міста Харкова"( код ЄДРПОУ 25866278, вул. Основ'янська, 103, м. Харків, 61004) судові витрати, понесені Релігійною організацією "Релігійна громада Свідків ОСОБА_1 міста Харкова" у зв'язку з прибуттям до суду уповноваженого представника ОСОБА_3 у розмірі 1989,47 грн. ( одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 47 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 13 липня 2018 року.

Суддя Заічко О.В.