Ухвала

від 14.07.2018 по справі 314/985/18

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/985/18

Провадження № 1-кс/314/1082/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2018 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №42018081350000055 від 02.03.2018 за ч.2 ст. 307 КК України про скасування арешту майна,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, з посиланням на закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав.

Прокурори в судовому засіданні залишили питання на розсуд суду.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання встановив наступні обставини:

Постановою керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 від 04.07.2018 кримінальне провадження №42018081350000055 від 02.03.2018 за ч.2 ст. 307 КК України закрито.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За визначенням ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Статтями 283-284 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких закриття кримінального провадження.

Здійснивши системний аналіз вищезазначених статей слідчий суддя приходить до висновку, що суб`єктом уповноваженим на скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження при закінченні досудового розслідування у формі закриття кримінального провадження прокурором є саме прокурор в силу ч.3 ст.174 КПК України.

Повноваження слідчого судді відносно скасування арешту майна за ч.1 ст.174 КПК України, визначено формулюванням законодавця: - «під час досудового розслідування», що розуміється строком у часі з моменту внесення відомостей до ЄРДР та закінченням такого строку реалізацією однією з форм закінчення досудового розслідування визначених гл.24 КПК України.

Отже слідчий суддя приходить до висновку про відсутність повноважень у слідчого судді вирішувати питання про скасування арешту майна при винесенні прокурором постанови про закриття кримінального провадження, оскільки в силу ч.3 ст.174 КПК України такі повноваження віднесені до повноважень прокурора, у зв`язку з чим клопотання захисника про скасування арешту майна слідчий суддя залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 283-284, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №42018081350000055 від 02.03.2018 за ч.2 ст. 307 КК України про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.07.2018