Ухвала

від 15.05.2007 по справі 45/199

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

45/199

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                              У Х В А Л А  

15.05.07 р.                                                                                     Справа № 45/199           

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за заявою боржника (відповідача) товариства з обмеженою відповідальністю “Донбудкомплект” м. Гірник (код ЄДРПОУ 31621587)

до позивача (стягувача) Амвросіївського відкритого акціонерного товариства “Донцемент” с. Новоамвросіївське (код ЄДРПОУ 00292936)

про відстрочення виконання рішення від 12.09.2006 р.

за участю представників сторін:

від позивача: Силка Г.О.  за довіреністю № 011/5-1 від 01.09.2006 р.

від відповідача: Гуляєв О.О.  за довіреністю № 232/01 від 15.01.2007 р.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 14.05.2007 р. до 15.05.2007 р.

Господарським судом Донецької області 31.07.2006 р. порушено провадження у  справі № 45/199 за позовом Амвросіївського відкритого акціонерного товариства “Донцемент” с. Новоамвросіївське до товариства з обмеженою відповідальністю “Донбудкомплект” м. Гірник про стягнення заборгованості в сумі 735897,39 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.09.2006 року позовні вимоги були задоволені, присуджено до стягнення суму основного боргу у розмірі 710380,81 грн., пеню у сумі  25516,58 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 7358,97 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

25.09.2006 року був виданий наказ про примусове виконання рішення суду у даній справі.  

04.05.2007 року боржник (відповідач) надав до суду заяву про відстрочення виконання рішення суду на 1 рік у зв'язку з винятковими обставинами, які унеможливлюють фактичне виконання судового рішення у теперішній час (скрутне фінансове становище та відсутність коштів, велика дебіторська заборгованість підприємств паливно-енергетичного комплексу перед відповідачем та зупинення на законодавчому рівні заходів по примусовому стягненню боргів з вказаних підприємств).  

Ухвалою від 07.05.2007 р. вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні за участю представників сторін.

Представник відповідача листом від 14.05.2007 р. просить суд розглянути заяву згідно ст. 121 ГПК України, якою передбачено право сторони звертатися до суду з такою заявою у період після винесення судового рішення вже на стадії його виконання.

Позивач надав до суду заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду, мотивуючи це тим, що заявник не надав належні докази фінансового стану, відсутності коштів, заборгованості інших підприємств перед заявником.

Розглянувши заяву відповідача та заперечення на неї позивача, суд встановив наступне:

Як повідомив представник позивача, у жовтні 2006 р. на виконання наказу господарського суду за даним рішенням було відкрито виконавче провадження. Але станом на теперішній час вжиті заходи держвиконавця не привели до стягнення існуючої суми боргу, що підтверджує відсутність коштів на рахунках відповідача у банківських установах.

Згідно представленого відповідачем до суду бухгалтерського балансу на 01.04.2007 р. дебіторська заборгованість інших осіб перед відповідачем складає 1815700 грн., кредиторська заборгованість самого відповідача іншим особам складає – 10375600 грн.

Відповідно до звіту про фінансові результати відповідача за 1 квартал 2007 р., який також наданий до суду, у відповідача відсутні валові та чисті прибутки, замість них вказані збитки за результатами фінансової діяльності (чистий збиток складає 79200 грн.).

Серед дебіторів відповідача багато підприємств, які відносяться до паливно-енергетичного комплексу. Так з ДП „Шахтарськантрацит” підлягає стягненню 495666,66грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2007 р.), але листом від 20.03.2007 р. ДВС у Шахтарському районі повідомив стягувача про зупинення виконавчого провадження на підставі ст. 34 п. 15 Закону України „Про виконавче провадження” у зв'язку з продовженням дії мораторію до 01.01.2008 р. на примусові заходи стосовно підприємств, які підпадають під дію Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”. Аналогічні постанови про зупинення виконавчого провадження винесені стосовно інших боржників відповідача: ДП „Добропіллявугілля” (до стягнення суми 107725,65 грн.; 88907,98 грн.). Таким чином усього відповідач надав належні докази про неможливість стягнення до 2008 р. по незалежним від нього причинам з дебіторів заборгованості – 692300,29 грн., що майже дорівнює сумі його боргу перед позивачем. Крім того у матеріалах справи є наказ господарського суду від 22.09.2006 р. про стягнення з ДП „Добропіллявугілля” суми 87910,88 грн., інші накази та претензії щодо стягнення дебіторської заборгованості.

Вищевказані обставини суд вважає винятковими та такими, що унеможливлюють фактичне виконання судового рішення по даній справі як в добровільному порядку, так і органами ДВС, протягом року.

Заява відповідача підлягає задоволенню, а заперечення позивача на цю заяву суд відхиляє як необґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 50; 51; 86; 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Донбудкомплект” м. Гірник про відстрочення виконання рішення суду на 1 рік задовольнити.

        Відстрочити виконання рішення господарського суду від 12.09.2006 р. по справі № 45/199 за позовом Амвросіївського відкритого акціонерного товариства “Донцемент” с. Новоамвросіївське до товариства з обмеженою відповідальністю “Донбудкомплект” м. Гірник про стягнення заборгованості в сумі 735897,39 грн., витрат по сплаті держмита у сумі 7358,97 грн. та витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. на 1 рік до 16.05.2008 року.

        Дана ухвала суду набирає чинності з дня її ухвалення судом.

Суддя