Ухвала

від 16.07.2018 по справі 915/1122/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

16 липня 2018 року Справа № 915/1122/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

скарги Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 від 06.07.2018 №(15-31)8944вих18 на дії та рішення державного виконавця при примусовому виконанні рішення суду у справі №915/1122/17

за позовом : Першого заступника Прокурора Миколаївської області (54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28) в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації (54036, м.Миколаїв, Одеське шосе, 18-А; ідент.код 04056500),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Семпл Торн" (54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 72; ідент.код 32937546),

про: дострокове розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, суд -

особа, дії якої оскаржуються: Головний державний виконавець Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кушнір Руслан Вікторович (54036, АДРЕСА_1), -

в с т а н о в и в:

10.07.2018 Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області із скаргою №(15-31)8944вих18 від 06.07.2018, в якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кушніра Р.В. у виконавчому провадженні №56065732, а також неправомірними дії щодо винесення 01.06.2018 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №56065732;

- скасувати постанову головного державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кушніра Р.В. від 01.06.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №56065732;

- зобов'язати головного державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кушніра Р.В. провести виконавчі дії у виконавчому провадженні №56065732 у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення скарги №(15-31)8944вих18 від 06.07.2018 без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду даної скарги, застосувати приписи ст.ст.162, 164, 174 ГПК України.

Відповідно до положень ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з приписами п.1) ч.1 ст.164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів .

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення .

У якості доказів на підтвердження надіслання на адреси сторін та державної виконавчої служби копії скарги та доданих до неї документів прокурором надано кур'єрські накладні №000330-000332 від 06.07.2018, при дослідженні яких судом встановлено, що останні не містять жодної інформації щодо направлення на адреси сторін та державної виконавчої служби саме копії скарги №(15-31)8944вих18 від 06.07.2018 разом з копіями доданих до неї документів , що унеможливлює встановлення факту направлення сторонам та державній виконавчій службі копії вказаної скарги та копій доданих до неї документів.

Тобто, прокурором не подано належних доказів надсилання на юридичні адреси відповідачів та державної виконавчої служби саме копії скарги №(15-31)8944вих18 від 06.07.2018 разом з копіями доданих до неї документів .

Крім того, Відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області складено акт б/н від 10.07.2018, яким встановлено, що в переліку додатків не вірно зазначено кількість аркушів документів, а саме: копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 01.06.2018 на 1 арк. , фактично надано документ на 2 арк.; докази направлення сторонам копії скарги з додатками на 1 арк. , фактично надано документ на 3 арк. Також було виявлено, що скаржником не вірно вказано номер справи у назві документа. Згідно з даними автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду у справі в якій позивачем є Прокуратура Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, а відповідачем є ТОВ Семпл Торн номер справи №915/1122/17.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скаржником при поданні скарги не дотримано вимог ст.ст.164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234, 339 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 від 06.07.2018 №(15-31)8944вих18 на дії та рішення державного виконавця, залишити без руху.

2. Заступнику керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 усунути встановлені при поданні скарги недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3 . Роз'яснити Заступнику керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1, що при невиконанні вимог даної ухвали, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Направити на адресу Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області б/н від 10.07.2018 на 1-му аркуші.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва