Ухвала

від 13.07.2018 по справі 910/811/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" липня 2018 р. Справа№ 910/811/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-М"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2018, повний текст якого складений 18.05.2018

у справі № 910/811/18 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Приватного підприємства "Паркер Плюс"

до 1. Державної організації Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-М"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комерційна компанія "Айред Холдінгс Лімітед" (IRED HOLDINGS LIMITED)

про визнання недійсним договору

за участю Військової прокуратури Центрального регіону України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.05.2018, повний текст якого складений 18.05.2018, у справі № 910/811/18 позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2018, повний текст якого складений 18.05.2018, у справі № 910/811/18 Приватному підприємству "Паркер Плюс" відмовлено у відшкодування 302 543,84 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд-М" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/811/18 від 03.05.2018 та відмовити в задоволенні позовних вимог.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки скаржником не надано доказів направлення листом з описом вкладення позивачу, відповідачу 1 та Військовій прокуратурі Центрального регіону України копій квитанції № 8 від 06.06.2018.

За таких обставин, ухвалою від 25.06.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту роз'яснено, що він має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення листом з описом вкладення позивачу, відповідачу 1 та Військовій прокуратури Центрального регіону України копій квитанції № 8 від 06.06.2018.

13.07.2018 від апелянта надійшов лист, до якого скаржником додано докази направлення листом з описом вкладення позивачу, відповідачу 1 та Військовій прокуратури Центрального регіону України копій квитанції № 8 від 06.06.2018.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2018у справі № 910/811/18.

2. Справу № 910/811/18 призначити до розгляду на 13.08.2018 о 10:30 . Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

3. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 07.08.2018.

4. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук