Ухвала
від 16.07.2018 по справі 724/1656/17
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 724/1656/17

16 липня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Клішковецької сільської об'єднаної територіальної громади Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 13 жовтня 2017 року та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 травня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке мотивоване відсутністю призначень для сплати судового збору.

Згідно з приписами частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із системного аналізу наведених положень випливає, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат, керуючись при цьому умовами, визначеними вище.

Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, вважаю, що відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року визначений у розмірі 1600 грн.

Враховуючи, що позовна заява подана 4 особами та містить вимоги немайнового характеру, в даному випадку за подання апеляційної скарги належить сплатити судовий збір в сумі 3840 грн..

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Усунути виявлені недоліки можна шляхом направлення на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

При цьому, належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Р/р: 34311206081001

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Клішковецької сільської об'єднаної територіальної громади Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 13 жовтня 2017 року та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

3. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк протягом десяти днів з моменту вручення ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме подати до суду докази сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

СудВінницький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.07.2018
Оприлюднено16.07.2018
Номер документу75301229
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —724/1656/17

Постанова від 30.11.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Л.В.

Ухвала від 30.11.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Л.В.

Ухвала від 25.09.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Ухвала від 21.08.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Ухвала від 16.07.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Рішення від 18.05.2018

Адміністративне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Гураль Л. Л.

Рішення від 14.05.2018

Адміністративне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Гураль Л. Л.

Ухвала від 17.04.2018

Адміністративне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Гураль Л. Л.

Ухвала від 28.03.2018

Адміністративне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Гураль Л. Л.

Ухвала від 02.03.2018

Адміністративне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Гураль Л. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні