Ухвала

від 03.07.2018 по справі 691/1101/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1094/18Головуючий по 1 інстанції - Черненко В.О. Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.

УХВАЛА

03 липня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючий Нерушак Л.В. (суддя-доповідач) Судді Карпенко О.В., Василенко Л.І. за участю секретаря Наконечної М.М.

розглянувши у м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження клопотання прокурора М.Буджерака про зупинення апеляційного провадження на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом керівника Смілянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Урожай про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди, -

в с т а н о в и в :

31.08.2017 року керівник Смілянської місцевої прокуратури звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Урожай , про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що Смілянською місцевою прокуратурою встановлено, що наказами від 07.02.2018 року, 04.03.2014 року, 14.03.2014 року надані земельні ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності в адміністративних межах Воронівської сільської ради Городищенського району, Петриківської сільської ради Городищенського району, Воронівської сільської ради Городищенського району за межами населених пунктів в оренду для ведення фермерського господарства терміном на 10 років.

На підставі вказаних наказів Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області та громадянином ОСОБА_6 07.02.2014 року, 21.02.2014 року, 04.03.2014 року та 14.03.2014 року, укладено договори оренди, згідно яких орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення власності для ведення фермерського господарства терміном на 10 років.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вищевказані земельні ділянки передані в суборенду приватному акціонерному товариству Науково-виробнича фірма Урожай

Позивач вказує, що розглядаючи заяву ОСОБА_6 про надання йому в оренду земельні ділянки, Головне управління Держземагенства у Черкаській області не провело належну перевірку, та не пересвідчилося в дійсності волевиявлення заявника, наявності в нього бажання створити фермерське господарство та спроможності вести господарство такого виду, виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельній ділянці, про що свідчить факт укладення ФК ОСОБА_6 договору суборенди із ПрАТ НВФ Урожай з метою обходу обов`язкової процедури - земельних торгів.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 23.02.2018 року справу було призначено до підготовчого розгляду.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 27.03.2018 року справу було призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року провадження у справі за позовною заявою керівника Смілянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Урожай про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди - закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури В.В. Горідько оскаржив ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що суд першої інстанції при неправильному застосуванні норм матеріального права допустив порушив норми процесуального права, неповно з`ясував обставини справи, внаслідок чого дійшов висновків, які їм не відповідають. Також в апеляційній скарзі вказано, що спірні правовідносини щодо набуття громадянином ОСОБА_6 права на землю виникли між ним, як фізичною особою та Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області. Земельні спори громадян з органами державної влади з питань надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства у випадках, передбачених законодавством, розглядаються за правилами цивільного судочинства. Тому прокуратур вважає, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про те, що даний спір є господарсько-правовим і не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури - В.В. Горідько просить ухвалу Городищенського районного суду від 10.05.2018 року про закриття провадження у справі № 691/1101/17 за позовом керівника Смілянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Урожай про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди скасувати, а матеріали цивільної справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

03 липня 2018 року на адресу апеляційного суду Черкаської області від прокурора Буджерака М. надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Заяву обґрунтовує тим, що в касаційному порядку оскаржується аналогічна справа за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави, а тому просить зупинити провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 272/1652/14-ц.

Апеляційним судом переглядається ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі в спрощеному позовному провадженні з повідомленням, але без виклику сторін, тому дане клопотання підлягає розгляду колегією суддів апеляційного суду до початку перегляду по суті ухвали суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи щодо оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, та обґрунтування заяви прокурора про зупинення апеляційного провадження до закінчення перегляду судом касаційної інстанції справи № 262/1652/14 ц, апеляційний суд вважає, що заява прокурора про зупинення апеляційного провадження по даній справі не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 6 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає лише у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Із змісту поданої прокурором заяви вбачається, що він просить зупинити апеляційне провадження по вказаній справі, де оскаржується ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі, а не ухвалене по суті рішення кінцеве рішення суду першої інстанції.

Із оскаржуваної ухвали суду першої інстанції вбачається, що суд першої інстанції, враховуючи обов`язковість практики суду касаційної інстанції, послався в ухвалі на висновок Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 13.03.2018 року (справа № 348/992/16-ц), який дійшов висновку, що дана категорія справ за вказаних обставин, підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Отже, враховуючи вищевикладене підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України для обов'язкового зупинення провадження не вбачається, тому клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора М. Буджерака про зупинення провадження у справі позовом керівника Смілянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Урожай про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Карпенко О.В. Василенко Л.І.