Рішення

від 13.10.2009 по справі 2-1956/09

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-1956/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

13 жовтня 2009 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шевченка С.В.

за участю секретаря - Бойчук Є.В.

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Виробничо-технологічного підприємства “Вода” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,

в с т а н о в и в:

07.04.2009 року представник позивача подала до суду позовну заяву в якій просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства Виробничо-технологічного підприємства Вода заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.09.2005 року по 31.03.2006 року у сумі 212 грн. 70 коп. та за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року у сумі 1095 грн.50 коп., що разом складає 1308 грн. 20 коп.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачі є споживачами Комунального підприємства „Виробничо-технологічного підприємства “Вода”, отримують та користуються послугами водопостачання, але за отримані послуги не сплачують, що привело до утворення заборгованості за період з 01.09.2005 року по 31.03.2006 року у сумі 212 грн. 70 коп. та за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року у сумі 1095 грн.50 коп., що разом складає 1308 грн.20 коп.

Відповідачі неодноразово викликалися до суду, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні повідомлення, про причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, встановив, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, є абонентами позивача, однак плату за надані послуги водопостачання не сплачують.

Згідно Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року та “Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 позивач надає відповідачам послуги з водопостачання.

Згідно ст.68 ЖК України наймачі зобов”язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується окремо від квартирної плати згідно встановленим тарифам.

Однак в порушення ст.ст.13,14, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, “Правил надання населенню послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України - розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідачі порушуючи свої зобов”язання не сплачували за отримані послуги, що привело до утворення заборгованості. Заборгованість відповідачів згідно розрахунку, який оглядався в судовому засіданні за період з 01.09.2005 року по 31.03.2006 року складає 212 грн. 70 коп. та за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року складає 1095 грн. 50 коп., усього 1308 грн. 20 коп.

Згідно ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давнини складає 3 роки. На підставі ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давнина застосовується судом тільки за заявою сторін у спорі, зробленому до ухвалення їм рішення. Відповідних заяв від відповідачів до суду не надходило.

Відповідачі, будучи зобов'язаними своєчасно сплачувати за отриманні послуги водопостачання, в однобічному порядку припинили виконувати взяті на себе зобов'язання, не погашають заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі.

Також з відповідачів згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути державне мито в розмірі 51 грн.

Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідачів стягуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 81, 88, 84, 212 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 257, 267 ЦК України,

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства „Виробничо-технологічного підприємства “Вода” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства „Виробничо-технологічного підприємства “Вода” заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.09.2005 року по 31.03.2006 року у сумі 212 грн. 70 коп. та за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року у сумі 1095 грн.50 коп., що разом складає 1308 ( одна тисяча триста вісім) грн.20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 державне мито на користь держави в розмірі 51 (п”ятдесят одна) грн. по 25 (двадцять п”ять) гривен 50 копійок з кожного, одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова , код: 24134604, банк : ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31411537700009, КБК: 22090100.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн. по 15 (п”ятнадцять) гривен 00 копійок з кожного, одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 24134604, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО:851011, р/р: 31216259700009, КБК: 22050000 вид платежу: оплата витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.В. Шевченко