Ухвала

від 16.07.2018 по справі 911/3741/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" липня 2018 р. Справа№ 911/3741/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко О.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2018

у справі № 911/3741/17 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджик Україна"

За участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міністерства екології та природних ресурсів України

2. Національного природного парку "Голосіївський"

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Київської області звернувся з позовом Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджик Україна" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарський суд Київської області від 13.12.2017 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство екології та природних ресурсів України та Національний природний парк "Голосіївський".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна земельна ділянка, площею 0,15 га з кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1, вибула з власності держави поза волею належного розпорядника землі, що встановлено рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16.10.2013 у справі № 367/6290/13-ц, яке набрало законної сили, а тому існують всі правові підстави для витребування її з незаконного володіння недобросовісного набувача - ТОВ "Лоджик Україна" на підставі ст. 388 ЦК України та повернення власнику в особі Кабінету Міністрів України. При цьому, прокурор вважає, що положення про позовну давність до заявлених позовних вимог про витребування майна у порядку ст. 388 ЦК України не застосовуються.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.05.2018, повний текст якого підписаний 04.06.2018, у справі № 911/3741/17 у задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджик Україна", за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства екології та природних ресурсів України, Національного природного парку "Голосіївський", про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №09.1-042/4270/18 від 12.07.2018), відповідно до якої просить рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2018 у справі № 911/3741/17 скасувати та прийняти нове, яким позов Першого заступника прокурора Київської області задовольнити.

Разом з апеляційною скаргою позивачем було подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2018 у справі №911/3741/17.

Дане клопотання мотивоване тим, що рішення суду першої інстанції позивачем було отримано лише 07.06.2018, а тому останній не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Тищенко О.В., Хрипун О.О.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається матеріалів справи, вступна та резолютивна частини рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2018, повний текст рішення підписаний 04.06.2018, позивачем дане рішення було отримано 07.06.2018.

При розгляді клопотання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2018 у справі № 911/3741/17 суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме пізнє отримання копії рішення, визнаються поважними.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Першому заступнику прокурора Київської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2018 у справі №911/3741/17.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/3741/17.

3. Запропонувати учасникам позивачу у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Призначити справу до розгляду на 13.09.2018 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №5 (перший поверх).

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Київської області та учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх ) .

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.В. Тищенко

О.О. Хрипун