Ухвала

від 17.07.2018 по справі 332/1841/18

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1841/18

Провадження №: 1-кс/332/657/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддяЗаводського районногосуду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участюпрокурора ОСОБА_3 ,розглянувши внесенев кримінальномупровадженні №42018081020000009 слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про призначення позапланової виїзної ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувсядо судуіз вищезазначенимклопотанням,в якомувказане наступне. У слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018081020000009 від «20» січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ «ПОЛЛУКСТРЕЙД». Досудовим розслідуванням встановлено, що між ТОВ «Поллукстрейд», ЄДРПОУ 40879463, зареєстрованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Південне шосе,64, в особі директора ОСОБА_5 , та районною адміністрацією Запорізької міської ради по Олександрівському району в особі голови адміністрації ОСОБА_6 , укладено договір про закупівлю послуг №44 від 29.05.2017 зі збирання та перевезення безпечних відходів (утилізація сміття та поводження зі сміттям). Разом з вказаним договором підписано сторонами додаток до договору №44, відповідно до якого зазначається перелік видів, обсягів та вартості робіт, що входять до складу послуг, а саме збирання безпечних відходів в об`ємі 333 тис. кв. метрів території, з якої планується перевезти 353 тонни безпечних відходів на спеціально відведенні місця, та вартість надання вказаних послуг за договором передбачає 339 922 гривень. Передбачений договором термін надання послуг травень-грудень 2017 року. Разом з цим, не закінчивши строк виконання вищезазначеного договору №44, між ТОВ «Поллукстрейд», ЄДРПОУ 40879463, зареєстрованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Південне шосе,64, в особі директора ОСОБА_5 , та районною адміністрацією Запорізької міської ради по Олександрівському району в особі голови адміністрації ОСОБА_6 , укладено новий договір про закупівлю послуг №78 від 27.09.2017 зі збирання та перевезення безпечних відходів (утилізація сміття та поводження зі сміттям), при цьому вартість послуг за договором складає 336 000 гривень, а термін надання послуг, передбачений договором вересень-грудень 2017 року. Крім того встановлено, що між ТОВ «Екопост», в особі директора ОСОБА_7 , та ТОВ «Поллукстрейд», в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір №04/08/17 від 04.08.2017 про надання послуг по прийому та утилізації відходів. Предметом є безпечні відходи, залишки будівельних матеріалів, відходи, одержані в процесі очищення вулиць, місць загального використання, інші (сміття з вулиць), вартість з прийому та утилізації складає 54 гривень за тонну.

Відповідно до виписок рахунку №35417002078356, відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України в Олександрівському районі м.Запоріжжя Запорізької області, який належить Районній адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, за період з 29.05.2017 по 23.01.2018 перераховано на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «КБ «ПриватБанк», який належить ТОВ «Поллукстрейд», всього на суму 527 576,74 гривні. Зазначені отримані грошові кошти за договором №44 були призначені для збирання та перевезення безпечних відходів (утилізація сміття та поводження зі сміттям) в об`ємі 353 тонни та їх перевезення на спеціально відведені місця, за договором №78, досудовому слідству не відомий об`єм відходів, який потрібно зібрати та вивезти.

Таким чином досудовим слідством встановлено, що ТОВ «Поллукстрейд» отримало вище зазначені грошові кошти за збирання та перевезення безпечних відходів (утилізація сміття та поводження зі сміттям), з них 6663,6 гривень перераховано на рахунок ТОВ «Екопост» за утилізацію лише 123,4 тон відходів, але за вищевказаними договорами №44 та №78 ТОВ «Поллукстрейд» зобов`язалось та перевезти більш ніж 700 тон безпечних відходів, які здати ТОВ «Екопост».

Досудове слідство вважає, що інша частина відходів до ТОВ «Екопост» не передавалась, оскільки вони не збирались, а отримані грошові кошти, передбачені вищезазначеними договорами про надання послуг, привласнювались та витрачались посадовими особами ТОВ «Поллукстрейд» на власні потреби.

Запорізькою місцевою прокуратурою №1 від 01.02.2018 за №120-1350 вих-18 направлено запит до голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району щодо надання належним чином завірених копій документів, а саме: актів виконаних робіт підписаних між ТОВ «Поллукстрейд» (СДРПОУ 40879463) та районною адміністрацією Запорізької міської ради по Олександрівському району за договорами №44 від 29.05.2017, №78 від 27.09.2017 р. щодо закупівлі послуг зі збирання та перевезення безпечних відходів (утилізація сміття та поводження зі сміттям), підтверджувальні документи щодо перерахування та сплати районною адміністрацією Запорізької міської ради по Олександрівському району ТОВ «Поллукстрейд» грошових коштів за фактичну виконану роботу, тендерної документації поданих ТОВ «Поллукстрейд» до районної адміністрації для підписання вищевказаних договорів та наказів на призначення та посадові інструкції голови районної адміністрації та головного бухгалтера, однак у відповідь на запит голова районної адміністрації ОСОБА_6 повідомив про неможливість надання зазначених документів в порядку ст.93 КПК України.

У зв`язкуз викладенимв клопотанніставиться питанняпро призначенняпозапланової виїзноїревізіїрайонної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району для перевірки вказаних питань.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні вказане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району у судовому засіданні ОСОБА_9 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, оскільки вважала, що під час укладання та виконання указаних договорів ніяких порушень діючого законодавства допущено не було, посадові особи і райради і підприємства повністю виконали усі умови законодавства, діючими нормами КПК України не передбачена можливість призначення такої ревізії слідчим суддею, підстав для перевірки їх діяльності з боку правоохоронних органів немає, тому просила в задоволенні клопотання відмовити.

Вирішуючи вказане клопотання слідчий суд вважає, що надання дозволу на проведення позаплановоївиїзної ревізії з питань, що стосуються прав, свобод та інтересів районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району виходить за межі повноважень, наданих слідчому судді чинним кримінальним процесуальним законом, оскільки таке рішення не передбаченоКПК України.

Так, в клопотанні про проведення позапланової виїзної ревізії, слідчий послався на вимоги ч.6ст. 11Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»в частині того, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Відтак, згаданими нормамиЗакону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»передбачена можливість проведення позапланової виїзної ревізії за наявності фактів порушення вимог закону щодо фінансового контролю та на підставі рішення суду. Але будь-яких доказів порушення вимог закону з боку районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, які можна розцінювати як підстави для проведення ревізії, суду надано не було.

Окрім того, нормами діючого КПК України непередбачено в компетенціїслідчогосуддіщодоприйняттятакого рішення, тоді як відповідно до ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Так, пунктом 18ст. 3 КПК Українивизначено, що до повноваженьслідчого судді належить здійснення упорядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманнямправ, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування кримінального провадження. Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК Українислідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. ЧиннийКПК Українине містить норм щодо порядку розгляду клопотань слідчого чи прокурора про проведення позапланової виїзної ревізії, а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань та ухвалення рішення за результатами їх розгляду. А тому, за відсутності у слідчого судді повноважень на розгляд клопотання слідчого про проведення позапланової виїзної ревізії, а також за відсутності встановленого нормамиКПК Українипорядку розгляду такого клопотання, вказане клопотання не може бути розглянуте слідчим суддею по суті. При вирішенні питання щодо клопотання слідчого про проведення позаплановоївиїзної ревізії суд враховує, що оскільки вКПК Українине передбачено порядок розгляду такого клопотання та відповідних повноважень слідчого судді за результатами такого розгляду, то відсутня і процесуальна норма щодо рішення, яке може ухвалити слідчий суддя після отримання такого клопотання. Відсутність у слідчого судді повноважень на розгляд клопотання слідчого про проведення позапланової виїзної ревізії та відсутність встановленого нормамиКПК Українипорядку розгляду такого клопотання, з врахуванням вимог ч. 6 ст.9та ст.7 КПК України, на думку суду, є підставою для повернення клопотання особі, яка його подала. Повернення клопотання слідчому у зв`язку з відсутністю встановленого нормамиКПК Українипорядку розгляду такого родуклопотань, не порушить законних прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та не буде перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з таким клопотанням у разі законодавчого встановлення порядку розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-163, 167-169 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВПДніпровського ВПГУНП вЗапорізькій області ОСОБА_4 про призначення позапланової виїзної ревізії районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1