Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/1841/18
Провадження №: 1-кс/332/818/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 р.
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , представника районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району ОСОБА_4 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , яке надійшло до суду 15.08.2018 року на підставі матеріалів кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42018081020000009 від 20.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне. У слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018081020000009 від «20» січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Досудовим розслідуванням встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в особі директора ОСОБА_7 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови адміністрації ОСОБА_8 , укладено договір про закупівлю послуг №44 від 29.05.2017 зі збирання та перевезення безпечних відходів (утилізація сміття та поводження зі сміттям). Разом з вказаним договором підписано сторонами додаток до договору №44, відповідно до якого зазначається перелік видів, обсягів та вартості робіт, що входять до складу послуг, а саме збирання безпечних відходів в об`ємі 333 тис. кв. метрів території, з якої планується перевезти 353 тонни безпечних відходів на спеціально відведенні місця, та вартість надання вказаних послуг за договором передбачає 339 922 гривень. Передбачений договором термін надання послуг травень-грудень 2017 року. Разом з цим, не закінчивши строк виконання вищезазначеного договору №44, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в особі директора ОСОБА_7 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови адміністрації ОСОБА_8 , укладено новий договір про закупівлю послуг №78 від 27.09.2017 зі збирання та перевезення безпечних відходів (утилізація сміття та поводження зі сміттям), при цьому вартість послуг за договором складає 336 000 гривень, а термін надання послуг, передбачений договором вересень-грудень 2017 року. Крім того встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_9 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_10 , укладено договір №04/08/17 від 04.08.2017 про надання послуг по прийому та утилізації відходів. Предметом є безпечні відходи, залишки будівельних матеріалів, відходи, одержані в процесі очищення вулиць, місць загального використання, інші (сміття з вулиць), вартість з прийому та утилізації складає 54 гривень за тонну.
Відповідно до виписок рахунку № НОМЕР_2 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 29.05.2017 по 23.01.2018 перераховано на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всього на суму 527 576,74 гривні. Зазначені
отримані грошові кошти за договором №44 були призначені для збирання та перевезення безпечних відходів (утилізація сміття та поводження зі сміттям) в об`ємі 353 тонни та перевезення на спеціально відведені місця, за договором №78, досудовому слідству не відома, об`єм відходів, який потрібно зібрати та вивезти.
Таким чином досудовим слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало вище зазначені грошові кошти за збирання та перевезення безпечних відходів (утилізація сміття та поводження зі сміттям), з них 6663,6 гривень перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за утилізацію лише 123,4 тон відходів, але за вищевказаними договорами №44 та №78 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язалось та перевезти більш ніж 700 тон безпечних відходів, які здати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Досудове слідство вважає, що інша частина відходів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не передавалась, оскільки вони не збирались, а отримані грошові кошти, передбачені вищезазначеними договорами про надання послуг, привласнювались та витрачались посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на власні потреби.
Запорізькою місцевою прокуратурою №1 від 01.02.2018 за №120-1350 вих-18 направлено запит до голови ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання належним чином завірених копій документів, а саме: актів виконаних робіт підписаних між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 за договорами №44 від 29.05.2017, №78 від 27.09.2017 р. щодо закупівлі послуг зі збирання та перевезення безпечних відходів (утилізація сміття та поводження зі сміттям), підтверджувальні документи щодо перерахування та сплати районною адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_6 по Олександрівському району ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів за фактичну виконану роботу, тендерної документації поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до районної адміністрації для підписання вищевказаних договорів та наказів на призначення та посадові інструкції голови районної адміністрації та головного бухгалтера, однак у відповідь на запит голова районної адміністрації ОСОБА_8 повідомив про неможливість надання зазначених документів в порядку ст.93 КПК України та запропоновано досудовому слідству звернутись до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу.
У зв`язку з викладеним в клопотанні ставиться питання про надання доступу до вказаних документів із можливістю їх вилучення.
Слідчий в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримав та просив його задовольнити частково, в частині надання до тимчасового дозволу до документів зазначених у клопотанні, окрім наказів про призначення та посадові інструкції голови районної адміністрації та головного бухгалтера. Крім того, зауважив, що слідчим з метою збирання доказів було допитано свідків.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому засіданні ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, оскільки між підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та районною адміністрацією відсутні будь-які відносини, у зв`язку з чим договірні зобов`язання, які виникли у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не мають жодного відношення до ІНФОРМАЦІЯ_2 та не пов`язані саме з діяльністю районної адміністрації. Крім того, в судовому засіданні просила долучити до матеріалів справи письмові заперечення та ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_11 від 13.03.2018 року і ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_12 від 09.07.2018 року, відповідно до яких слідчому було відмовлено в задоволені аналогічного клопотання про тимчасовийдоступ доречей ідокументів, предметом розгляду яких були ті самі документи, запити слідчого та відповіді голови ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що аналогічне клопотання предметом розгляду якого були ті самі документи, запити слідчого та відповіді голови ІНФОРМАЦІЯ_2 вже досліджувалось слідчими суддями Жовтневого районного суду м.Запоріжжя та Заводського районного суду м. Запоріжжя за ухвалами яких, в задоволені клопотань відмовлено в повному обсязі, але, відповідно до доданих до клопотання документів, після 09.07.2018 року проводились слідчі дії з метою встановлення місцезнаходження директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та витребування відповідним чином документів, які раніше витребувались у ІНФОРМАЦІЯ_2 показів свідка, а саме, допитано в якості свідків: вахтера « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_13 , згідно показів якої вбачається, що в гуртожитку № 2 « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_10 не проживає, даного громадянина вона не знає, інформації місце проживання останнього не має, також допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_14 , який обіймає посаду комерційного директора ЗСТМК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » який пояснив, що з 01.09.2016 року він є власником земельної ділянки і споруд , які знаходяться на території за адресою: АДРЕСА_1 , дана земельна ділянка надається в оренду, в період часу з 01.09.2016 року по 13.08.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в оренду не отримувало приміщення та земельної ділянки за зазначеною адресою. Таким чином, у іншій спосіб отримати документи, які зазначені в клопотанні не представилось можливим, оскільки досудовим слідством вжитими заходами не було встановлено місцезнаходження директора ОСОБА_10 .
Враховуючи наведені норми процесуального права, з метою повноти та всебічності розгляду кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки слідчим в судовому засіданні доведено та підтверджено документально, що документи до яких просить надати тимчасовий доступ і які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №42018081020000009 від 20.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, крім того, доведено використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ з подальшим вилученням у ІНФОРМАЦІЯ_2 до наступних оригіналів документів:
актів виконаних робіт підписаних між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 за договорами №44 від 29.05.2017, №78 від 27.09.2017 р. щодо закупівлі послуг зі збирання та перевезення безпечних відходів (утилізація сміття та поводження зі сміттям), підтверджувальні документи щодо перерахування та сплати районною адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_6 по Олександрівському району ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів за фактичну виконану роботу, тендерної документації поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до районної адміністрації для підписання вищевказаних договорів.
Встановити строк дії ухвали до 05.09.2018 року включно.
Роз`яснити володільцю інформації в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали має право на проведення обшуку згідно положень КПК України з метою знайдення та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Заводський районний суд м. Запоріжжя |
Дата ухвалення рішення | 22.08.2018 |
Оприлюднено | 24.02.2023 |
Номер документу | 76007953 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Марченко Н. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні