Ухвала

від 10.07.2018 по справі 752/19508/17

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/19508/17

Провадження №: 1-кс/752/5192/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 ,в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 12017100010007651,-

встановив:

у провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена скарга.

Адвокат ОСОБА_3 ,в інтересах ОСОБА_4 у зазначеній скарзі просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у невиконанні рішення слідчого судді від 04.05.2018 р. та неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 12017100010007651.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, направив на адресу суду клопотання про розгляд скарги без участі представника.

Слідчий в судове засідання, не з`явився, про день час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені. Також слідчому судді не надані матеріали кримінального провадження.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Із матеріалів скарги вбачається, що слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 була розглянута аналогічна скарга, та ухвалою від 04.05.2018 року визнано протиправною бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017100010007651 від 19.08.2017 року, що полягала у неповерненні ОСОБА_4 тимчасово вилученого під час обшуку 12.10.2017 року автомобіля марки «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул.. Соборна (Леніна), 10Г, майна, яким є документи згідно переліку, зазначеному у протоколі обшуку від 12.10.2017 року, та грошові кошти на загальну суму 283 800 грн. та зобов`язано слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017100010007651 від 19.08.2017 року, повернути власнику ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, що було вилучено під час обшуку 12.10.2017 року автомобіля марки «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Київська обл.., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул.. Соборна (Леніна), 10Г, яким є документи згідно переліку, зазначеному у протоколі обшуку від 12.10.2017 року, та грошові кошти на загальну суму 283 800 грн.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що слід відмовити в задоволенні скарги, оскільки слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 була розглянута аналогічна скарга.

Керуючись ст. ст. 169, 170,171, 236, 303 - 309 КПК України , -

ухвалив:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 ,в інтересах ОСОБА_4 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 12017100010007651.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: