Ухвала
від 17.07.2018 по справі 916/3229/17
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3229/17 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Величко Т.А., Лавриненко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ ЗАВОД "МАЯК"

на рішення господарського суду Одеської області від 08.05.2018р., головуючий суддя в І інстанції Цісельський О.В., судді Петренко Н.Д., Невінгловська Ю.М., повний текст якого складено 15.05.2018р. в м. Одесі

у справі № 916/3229/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ ЗАВОД "МАЯК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІН-ТРАНС",

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦІМ ІНТЕГРЕЙТЕД ШИПІНГ ЮКРЕЙН СЕРВІСЕЗ ЛТД"

про стягнення 811 294,79 грн.

ВС Т А Н О В И Л А:

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.05.2018р. у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ "ВІННИЦЬКИЙ ЗАВОД "МАЯК" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання та розгляд апеляційної скарги на рішення скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 18254,13 грн. (12169,42*150%).

Таким чином, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що також підтверджується актом господарського суду Одеської області від 09.07.2018р. № 01-11/227/2018.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги ПАТ "ВІННИЦЬКИЙ ЗАВОД "МАЯК" не подано доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги в сумі 18254,13 грн., що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ ЗАВОД "МАЯК" на рішення господарського суду Одеської області від 08.05.2018р. у справі № 916/3229/17 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 18254,13 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1

СудОдеський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.07.2018
Оприлюднено19.07.2018
Номер документу75366772
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/3229/17

Ухвала від 08.02.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Постанова від 13.12.2018

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Лавриненко Л.В.

Постанова від 05.12.2018

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Лавриненко Л.В.

Ухвала від 22.10.2018

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Лавриненко Л.В.

Ухвала від 26.09.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Ухвала від 29.08.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Ухвала від 13.08.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Ухвала від 17.07.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Рішення від 08.05.2018

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

Ухвала від 13.04.2018

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні